推 neiltyh: 原來央行有人知道cpi不真實喔 11/23 10:30
推 tibayfather: 通常是房租算cpi 房價不算 11/23 10:33
推 NTU303150195: 李怡婷陳旭昇陳南光，就鷹派啊 11/23 10:34
→ tibayfather: 房價算金融商品 11/23 10:34
推 Chricey: 綜合維他命推薦 11/23 11:21→ NTU303150195: 乾脆納入大盤指數 11/23 10:35
→ tibayfather: 房租和房價脫勾 11/23 10:35
推 Chricey: 苦瓜胜肽副作用 11/23 11:23
推 Morphee: 傻 很多補助都是看CPI，低估就是省政府支出，本來就是故 11/23 10:42
→ Morphee: 意的。沽名釣譽，賴總改天就抄你全家。 11/23 10:42
推 highca0709: 金價要不要列入cpi? 股票要不要列入cpi? 11/23 10:46
推 Kroner: 葉黃素什麼時候吃 11/23 11:26推 DSB520: 國外也有房價相關cpi 雖然不是直接價格 但是有連動相關 11/23 10:46
推 juice3028: 納入算是利多吧 11/23 10:47
→ babyMclaren: 什麼項目都不要納入就可以說沒漲啊 11/23 10:52
推 Kroner: 推薦瑪卡 11/23 11:30→ darkangel119: 直接原地數值核爆給你看XD 11/23 10:57
推 SuiseiTrain: 會炸裂 很不方便 11/23 10:59
推 Kroner: B群 11/23 11:33
→ babyMclaren: 這經濟日報的新聞已經下架了 11/23 11:02
→ babyMclaren: 行政院物價穩定小組的數字就打臉主計處 11/23 11:03
→ babyMclaren: 不然每次都2%，基本時薪調4.05%幹嘛 11/23 11:04
推 Kroner: 挺立uc2 11/23 11:36→ babyMclaren: 只能說公部門很多重工可以廢掉了 11/23 11:05
推 CaLawrence: 哪裡鷹派 就中立派看需求調整 跟powell一樣 可鷹可鴿 11/23 11:05
→ CaLawrence: 而且他把根本沒說要升息 只說cpi不合理而已 11/23 11:05
推 Kroner: dha功效 11/23 11:37→ CaLawrence: 結論下的這麼隨便的嗎 11/23 11:06
推 CaLawrence: 財政支出不讓財政部舉債 讓央行去印錢然後繳庫 這不 11/23 11:10
→ CaLawrence: 就阿根廷央行玩的招 但至少人家是財政部發債讓央行買 11/23 11:10
推 Chricey: 益生菌 11/23 11:38→ CaLawrence: 台灣直接跳過 央行直接印錢給財政部花 11/23 11:10
推 MuadDib: 7F 那張就說的很清楚啊 房地產包括投資性質的土地 11/23 11:13
→ MuadDib: 和消費性質的房屋 前者不應納入CPI 後者應納入 但 11/23 11:13
推 Kroner: 益生菌 11/23 11:38→ MuadDib: 怎麼拆分？根本做不到 11/23 11:13
推 CaLawrence: 個人覺得 因為不好計算 所以直接不計算好像不是一個 11/23 11:15
→ CaLawrence: 很好的做法 至少美國還會去模擬房租後計算（效果怎樣 11/23 11:15
推 Kroner: 益生菌 11/23 11:39→ CaLawrence: 再說）當然無法完美 但比起直接不管還是好一點 11/23 11:15
→ CaLawrence: 若只考慮住宅的價格變動 也許可以是一個方式 住宅成 11/23 11:17
→ CaLawrence: 本指數60%考慮住宅價格變動 40%考慮租金變動之類的 11/23 11:17
推 Chricey: 苦瓜胜肽 11/23 11:40推 juice3028: 房價指數納入CPI 蠻合理的吧，台灣人大多都會買房 11/23 11:18
→ juice3028: ，房貸還佔生活費大頭欸 11/23 11:18
推 horb: 這是不是擋人財路 11/23 11:21
推 gk1329: 其實是要升息 找藉口而已 11/23 11:22
→ gk1329: 八成美國授意喇 11/23 11:22
推 aitt: 地方政府那關就過不了了 11/23 11:23
推 juice3028: 蠻可能的，美國剛抱怨台美貿易逆差太大 11/23 11:24
→ gk1329: 央行升息 關地方屁事= = 11/23 11:24
→ qkla: 房貸跟房租不納CPI是真的很白癡 11/23 11:26
推 piliwu: 股價也納入不是更好 11/23 11:26
→ piliwu: 房貸納入才白癡那是投資，你買股票為什麼不納入？ 11/23 11:27
推 ceca: 我覺得把美債納入cpi的主義也不錯 11/23 11:30
推 CaLawrence: cpi是生活成本 還是你覺得房價跟生活成本無關 11/23 11:32
→ CaLawrence: 講股票美債真的知道自己在說什麼ㄇ 11/23 11:33
推 johnny378194: 台灣永遠都2%通膨而已不要怕，相信政府，數據會說話 11/23 11:33
推 piliwu: 房租才有關房價為什麼有關 11/23 11:35
推 CaLawrence: 你覺得房價跟生活成本無關喔 11/23 11:35
→ piliwu: 當然無關買房是投資 11/23 11:36
→ piliwu: 你有買賣過就知道 11/23 11:36
→ piliwu: 買800賣1000跟生活成本有關在哪 11/23 11:37
→ CaLawrence: 實居成本應該是用房租概念去設算吧 美國是這樣 11/23 11:37
→ piliwu: 找你的意思我賣上一間自住房賺幾百萬，生活成本要倒扣嗎 11/23 11:37
→ piliwu: ？ 11/23 11:37
→ CaLawrence: ok 不管怎說至少有點討論空間吧 美債股票是怎樣 11/23 11:38
→ piliwu: 設算房租就是房租，跟房價無關 11/23 11:38
→ CaLawrence: 而且你要用總體角度去考慮 rolling basis就是一直會 11/23 11:38
→ CaLawrence: 有人買房 11/23 11:38
→ CaLawrence: 那生活成本就是會一直被房價墊高 11/23 11:38
→ piliwu: 房租不能用房價直接換算大家都知道 11/23 11:38
→ CaLawrence: 房價一坪三十萬跟三百萬 生活成本會一樣？ 11/23 11:39
→ piliwu: 新成屋房租換算比例低，老公寓高，而且房價指數跟房租指 11/23 11:39
→ piliwu: 數也沒有完全同幅度 11/23 11:39
→ CaLawrence: 實際上大多數台灣人 最大的支出就是房貸 然後房租顯 11/23 11:40
→ CaLawrence: 然無法反應房價帶來的生活成本負擔 11/23 11:40
→ piliwu: 你陷入迷失了房租就是房租不是房價 11/23 11:40
→ piliwu: 房貸是投資好嗎 11/23 11:40
→ CozyLife: 好爽 11/23 11:40
→ CaLawrence: 我也說了啊 房價確實不容易計算 但這不是一個置之不 11/23 11:40
→ CaLawrence: 理的理由 更不要說要拿股票美債來碰瓷 11/23 11:40
→ piliwu: 我每個月定期定額台積電也要算生活成本嗎 11/23 11:41
推 gk1329: 數據94做出來的 台灣小市場CPI重要性有限 11/23 11:41
→ piliwu: 你講房貸就是跟股票完全一樣 11/23 11:41
→ babyMclaren: 台灣人有超過50%的人有房子就有很大影響 11/23 11:41
→ gk1329: 結案= = 11/23 11:41
→ airjade: 台灣租房成本低，教授難道不知？ 11/23 11:41
→ babyMclaren: 反之譬如低於10%那不必討論 11/23 11:41
→ gk1329: 台灣就外銷導向CPI高低可以幹嘛= = 11/23 11:42
推 ceca: 我還是覺得，你們討論那麼多，但是把恆生指數納入也不錯 11/23 11:42
→ CaLawrence: 你那種從個體出發的角度我是覺得意義不大啦 你賣房角 11/23 11:42
→ CaLawrence: 度當然無所謂 那買房的人呢 台灣買房自住比例比會有 11/23 11:42
→ CaLawrence: 那麼高 用租金當作實居成本合理嗎 11/23 11:42
→ piliwu: 可以設算房租啊，GDP早就有這塊 11/23 11:42
→ piliwu: 設算房租合理，房價當生活成本完全不合理 11/23 11:43
→ CaLawrence: 關鍵還是在於 哪一個指數更能反應台灣人的生活成本 11/23 11:43
→ CaLawrence: 你不納入最大頭的房地產 那cpi可參考性就很低 11/23 11:43
→ gk1329: 升息打房打消費 但你企業投資成本變高外銷變少影響更大 11/23 11:43
→ piliwu: 台北市大樓明明一堆房租/房價不到2%年報酬率，你直接拿房 11/23 11:44
→ piliwu: 價算很明顯就是高估 11/23 11:44
→ piliwu: 算房租就好了有那麼困難嗎？我記得房租本來就是在CPI裡面 11/23 11:44
推 Morphee: 成本就是租金，不是房價。 11/23 11:45
→ piliwu: 買自住房是投資不是消費，哪來CPI問題，我定期定額買台積 11/23 11:46
→ piliwu: 電也會排擠我月支出，跟房貸有差別嗎？ 11/23 11:46
推 HiuAnOP: 強烈推薦把台積電營收列入cpi項目 11/23 11:46
推 CaLawrence: 是怎樣你月底不吃一張台積電會暴斃是ㄅ 11/23 11:47
→ piliwu: 政府算補貼時都納入ok啦我很窮需要補貼 11/23 11:47
推 g11121s: 很好的政策！這樣勞工及公務員調薪才有法源及依據 11/23 11:48
→ CaLawrence: cpi反應生活成本 你覺得房價跟生活成本沒關系 那好ㄅ 11/23 11:48
→ piliwu: 你這就太不理性了，一個月不吃雞蛋也不會死幹嘛納入cpi 11/23 11:48
→ Arashi0731: 台灣房屋自有率高，應該用房價來算而不是房租 11/23 11:49
推 bms: 美債就算了 但是台股8000點的時候跟現在24000左右 11/23 11:49
→ bms: 的生活成本會一樣嗎 笑死 11/23 11:49
→ CaLawrence: 我也無話可說了 我自己是覺得有關啊 你用設算房租的 11/23 11:49
→ CaLawrence: 方式也是從房價反推的r 11/23 11:49
→ piliwu: 本來就無關，投資是投資消費是消費，沒有人把投資納入CPI 11/23 11:49
→ piliwu: 的 11/23 11:49
推 KrisNYC: 真的用"歐洲的方式" 納入cpi 那海灣新城40萬也是住宅 11/23 11:49
→ piliwu: 對啊台股短短幾年漲三倍難不成cpi要三倍嗎 11/23 11:50
→ bms: 企業盈利也有可能來自於調高商品售價 導致CPI提升 11/23 11:50
→ bms: 啊 11/23 11:50
→ KrisNYC: 只要使用分區是住宅的 都是住宅 納入方式不知道要用交易 11/23 11:50
→ piliwu: 所以內文才說設算房租有技術問題 11/23 11:51
→ CaLawrence: 房價要不要納入cpi這個目前還沒有統一做法啦 不要咬 11/23 11:51
→ CaLawrence: 那麼死 兩派觀點都有我覺得只納入房價 只納入房租都 11/23 11:51
→ CaLawrence: 有局限性 11/23 11:51
→ KrisNYC: 來算 還是listing price與待售案件來算 11/23 11:51
推 bms: 股票有盈利的人難道不會提升消費拉動CPI嗎？ 為甚 11/23 11:51
→ bms: 麼股票不能納入？ 11/23 11:51
→ piliwu: 事實上是算不出來的啦，你也沒什麼可以去檢核算出來的結 11/23 11:52
→ piliwu: 果跟現實是否相符 11/23 11:52
→ KrisNYC: 嚴格說起來現在的計算方式是過時了 只是沒有所謂 11/23 11:52
→ CaLawrence: 照你的說法車子買一台也可以開十年r 為何車子的漲幅 11/23 11:52
→ CaLawrence: 要納入cpi 不用租車的漲幅就好 11/23 11:52
→ KrisNYC: 天下無敵不起爭議的新算法能取代 就擺著不動 11/23 11:52
→ piliwu: 設算房租更好控制CPI 11/23 11:52
→ KrisNYC: 美國 車子確實有計算二手車跟一手車與租車價格 11/23 11:53
→ piliwu: 真的上路我保證你們吵比現在更兇十倍 11/23 11:53
→ KrisNYC: 反正你往上划 就知道沒有不起爭議的算法 怎麼改都會吵架 11/23 11:53
→ KrisNYC: 因為有些人有明確的政治目的 你永遠無法滿足他 11/23 11:54
推 CaLawrence: 你導入rolling basis的概念就知道為何這樣弄 都計入 11/23 11:54
→ CaLawrence: 反而比較不會有問題 你說真的 只用租金反映生活成本 11/23 11:54
→ CaLawrence: 一定有問題啦 11/23 11:54
→ KrisNYC: 台灣我不知道有沒有完全照美國 美國的居住成本還採計旅館 11/23 11:55
→ CaLawrence: 租屋市場的物件就是偏爛啊 11/23 11:55
→ KrisNYC: 這種計算法 一個地方多開幾間高級旅館 cpi就拉上去了 11/23 11:55
推 brunchbug: 央行偏離現實很久了 死性不改 11/23 11:55
→ KrisNYC: 不是真的國外就天下無敵 11/23 11:56
→ piliwu: 自用住宅900多萬間，一年只有30萬上下成交，你首先800萬 11/23 11:56
→ piliwu: 以上房子房價就沒有客觀數據，你還要用更沒有客觀數據的 11/23 11:56
→ piliwu: 租金來設算，算出來的結果當然是每個點都可以吵個100年 11/23 11:56
→ KrisNYC: 台灣的計算方法納入很多社宅 國外的一堆用電訪 11/23 11:56
推 babyMclaren: 這版很多邏輯就那樣，那物價也該納入頻率嘍 11/23 11:57
→ babyMclaren: 少吃兩餐不就一天消費成本下降了 11/23 11:57
→ KrisNYC: 請問房東房客您房租今年漲多少呢 這種1950年代的統計方式 11/23 11:57
→ babyMclaren: 這樣根本沒通膨對吧 11/23 11:57
→ babyMclaren: 要扯就亂扯，沒啥意義的資訊 11/23 11:58
推 piliwu: 房地產每間都是異質性產品，同一棟大樓光是裝潢程度租金 11/23 11:58
→ piliwu: 就差很多，要吵吵不完 11/23 11:58
→ physicsdk: 加房價一樣可以美化 權重調低 實登取低價就好 11/23 12:00
推 KrisNYC: 是說 真的房貸支出要納cpi的話 升息就是直接調升cpi 11/23 12:02
推 Detonate: 這個委員 我們不要了 11/23 12:02
推 CaLawrence: 講股價真的不知道該說什麼 股價下跌50%會怎樣反應在 11/23 12:02
→ CaLawrence: 生活成本上？ 11/23 12:02
→ KrisNYC: cpi是從消費面考量的 如果要納房價 就是把房貸支出放進去 11/23 12:02
→ KrisNYC: 然後才有房貸本金是儲蓄非消費概念 是否剝離的問題 11/23 12:03
→ KrisNYC: 不管剝離與否 利息支出一定是消費 就會直接升息=調升cpi 11/23 12:04
→ piliwu: 不要說還真的會，股價崩盤外面生意都很好，這幾年大漲大 11/23 12:04
→ piliwu: 家花錢不手軟很明顯 11/23 12:04
→ KrisNYC: 不像現在是繞兩圈反映 11/23 12:04
→ piliwu: *崩盤生意都很差 11/23 12:04
→ KrisNYC: 如果台灣跟瑞士一樣繳完35%本金後無線寬限期 11/23 12:05
推 fisher6879: 央行政治化，笑死XD 11/23 12:05
→ piliwu: 升息變成調升CPI央行不就廢了，政策還沒影響前就先拉高通 11/23 12:06
→ piliwu: 膨 11/23 12:06
→ KrisNYC: 那把這些利息當成cpi指數成分 是蠻合理的 11/23 12:06
推 KrisNYC: 舉例來說1.31到現在2.3 均數一千萬的房貸繳息是14k >24k 11/23 12:11
→ sam21sam21: 就是他們新書的主張啊 11/23 12:12
→ KrisNYC: 如果居住佔cpi 25% 裡面15%採計房貸 10%採計房租 11/23 12:12
→ jerrylin: 早該納入了 11/23 12:12
推 jc761128: 這版很怪 講買房的時候房貸就是資產等於存錢 講CPI房貸 11/23 12:13
→ jc761128: 就是支出 11/23 12:13
→ sam21sam21: 實際上是四個作者 11/23 12:13
→ KrisNYC: 你升息2碼半 cpi直接增長14k>24k的71%反映15%cpi權重 11/23 12:13
→ jc761128: 反正都是挑自己喜歡的來講 11/23 12:13
→ sam21sam21: 李就是不爽美國大印鈔的人，可是卻不參考1929大蕭條 11/23 12:14
→ KrisNYC: 不怪阿 利息一定是支出 只是當你跟著投資的本金時 11/23 12:14
→ sam21sam21: 氣到寫教科書，我也是服了 11/23 12:15
→ KrisNYC: 這個利息到底應不應該算不算計入cpi 本金我覺得該剝離啦 11/23 12:15
→ a9564208: 現在納有屁用？又要粉飾通膨？ 11/23 12:15
噓 vvnews: 這哪來野雞理事 敢質疑cpi 11/23 12:15
→ a9564208: 乾脆把眼睛矇住當沒看到 11/23 12:15
→ jc761128: 房貸利息拿進來 沒意見 把房貸整個抓進來不是搞笑嗎 11/23 12:15
推 k078787878: 笑死 11/23 12:16
→ KrisNYC: 反正說cpi計算有沒有改進空間 有 11/23 12:16
→ sam21sam21: 諷刺的是，一旦真實反映通膨，房價只會更瘋狂 11/23 12:16
→ KrisNYC: 有沒有不起爭議的改進方式? 沒有 11/23 12:16
推 Morphee: 房貸利息又不是每個人必須品，不然信貸車貸利息一起來啊 11/23 12:17
→ Morphee: 。而且房貸利息有讓你減稅了，排除有理。 11/23 12:17
→ sam21sam21: 至少初期會瘋狂 11/23 12:17
推 F1ower: 數字會很不好看 不太方便 11/23 12:17
→ jc761128: 文人氣到寫書不是很正常 不然哪來那麼多貶黜仔文章 11/23 12:17
→ KrisNYC: 好現在房貸利息在cpi里了 還佔15% 所以cpi很高請問 11/23 12:17
→ KrisNYC: 央行你要升息嗎? 11/23 12:17
→ KrisNYC: 升息直接cpi會往上炸開喔 11/23 12:17
→ a9564208: 房貸支出放通膨計算？不要隨便亂換概念欸，升息越 11/23 12:18
→ a9564208: 升CPI越高太天才了 11/23 12:18
→ jc761128: 房貸利息不是必需品 合理 都給我去租房買房不是必須 不 11/23 12:18
→ jc761128: 然就給我全款 11/23 12:18
→ KrisNYC: 因為你升的每一碼都是實打實的灌進cpi 照年輕人說法 11/23 12:18
→ KrisNYC: 要確喔 11/23 12:18
→ sam21sam21: J大，是另外寫教科書，不是這本書 11/23 12:18
→ a9564208: 現在房貸隨便都三十年，用房貸支出算通膨是要滯後 11/23 12:18
→ a9564208: 多久，好好的實價登錄不去看去看利息 11/23 12:18
推 piliwu: 房貸利息要算進CPI那打通膨不就要降息了沒錯吧 11/23 12:19
推 jc761128: 讚 台灣土耳其化 11/23 12:19
→ piliwu: 你們覺得通膨太高應該叫央行降息回到1.31%來降通膨沒錯吧 11/23 12:20
→ KrisNYC: 拿實價登錄算 你就變成要不要排除離群值的問題和比重問題 11/23 12:20
→ KrisNYC: 買自住房是超低頻事件 沒爭議吧 11/23 12:20
噓 a9564208: 只要通膨跟房價走同方向，那房價放通膨計算就沒有 11/23 12:20
→ a9564208: 不合理的地方 11/23 12:20
→ KrisNYC: 一輩子只買1-3次的東西 跟每個月買10次的東西比cpi 頭痛 11/23 12:21
→ a9564208: 離群值算權重，很難嗎？ 11/23 12:21
推 Morphee: 勞保年金給付會隨CPI調高，政府有這麼笨，快付不出來錢 11/23 12:21
→ Morphee: 的人還會自己多付錢？我是沒看過這種人啦。 11/23 12:21
推 RLH: 降息打通膨？之前歐美升息幹嘛 11/23 12:21
→ twistfist: 就只是有人很想買嘛，房租沒大漲就代表你生活成本沒大 11/23 12:22
→ twistfist: 漲是有什麼問題 11/23 12:22
→ a9564208: 最好的方式就是都別改，讓他自生自滅 11/23 12:22
→ Morphee: 其實就是與虎謀皮，四個字就結案了 11/23 12:22
→ KrisNYC: 很難啊 之前手機電視納cpi都有人靠北說這個幾年買一次的 11/23 12:22
→ KrisNYC: 應該排除 11/23 12:22
推 bms: 你股價現在跌到1w2你看看會不會影響民生消費 11/23 12:23
→ a9564208: 不然一納進去出問題又要政府出來救，乾脆放著不管 11/23 12:23
→ a9564208: 不是更好 11/23 12:23
推 jc761128: 好GG股價納入CPI 11/23 12:23
推 piliwu: 如果你房貸利息支出納入CPI，你要讓cpi下降不是應該降息 11/23 12:27
→ piliwu: 減少利息支出嗎 11/23 12:27
→ twistfist: 股票大跌的如果影響消費會反應在其他統計項目，就跟房 11/23 12:27
→ twistfist: 價會反應到房租，這有很難懂嗎 11/23 12:27
→ piliwu: 升息會讓利息支出增加，進一步推升通膨不是嗎 11/23 12:27
→ twistfist: 有影響也已反應，沒影響那不納入也剛好而已 11/23 12:28
→ a9564208: 那個就在偷換概念而已，這麼認真討論幹嘛 11/23 12:30
→ KrisNYC: cpi權重的編纂基本邏輯已經被靠北很多次不符合一般人狀況 11/23 12:30
→ KrisNYC: 誰跟你偷換概念 cpi現在的權重設定就是以你支配所得 11/23 12:30
→ KrisNYC: 每個月支出到哪裡來算權重 你可支配所得10萬一個月 11/23 12:31
→ KrisNYC: 20~27%拿去繳房租或房貸當成居住成本 是這樣定的 11/23 12:31
→ KrisNYC: 你要納房價進cpi 還要跟房租同場競爭 你除了拿房貸支出 11/23 12:32
→ KrisNYC: 有什麼其他更好的辦法? 11/23 12:32
→ KrisNYC: 整個給你重編 你是世界最強學者 大家通通聽你的大改? 11/23 12:32
→ KrisNYC: AI時代了 如果你連google都不會 真的可以學著閉嘴 11/23 12:33
→ a9564208: 雙手一攤沒辦法，最好的辦法就是改天 11/23 12:33
推 ceca: 把美債算進cpi,就可以平衡啦 11/23 12:34
噓 NeihuSnape: 高能央行 cpi就是看租金 沒人在看房價的 不要自己發 11/23 12:39
→ NeihuSnape: 明一堆自慰數據 11/23 12:39
→ njunju: 笑政府不敢 11/23 12:40
推 jaricho: 笑死了 那台積電股價要不要納入 人人都好想擁有台積電股 11/23 12:41
→ jaricho: 票 只是沒錢買不起 11/23 12:41
→ njunju: 這就是看房子到底是物價還是金融性商品 11/23 12:43
噓 a123454698: 多多的總經大概是跟體育老師學的XDD 11/23 12:45
推 marskam723: 房價是金融商品啊...... 11/23 12:46
推 ceca: 我覺得,把掏保商品的價格算入CPI也很正確. 11/23 12:58
→ ceca: 現在衣服一件都幾十塊台幣.... 11/23 12:58
→ ceca: 你看,那些文創商品,飾品服飾,都是賣掏寶貨阿. 11/23 13:00
→ ceca: 還是你認為49免運的拚多多更值得加入CPI....那我也同意. 11/23 13:00
推 x156w423: 這個版不是應該將小三費用 11/23 13:01
→ x156w423: 納入cpi計算嗎 == 11/23 13:01
推 RLH: pili你要解釋的是為什麼歐美要升息而非降息打通膨 事實擺在眼 11/23 13:08
→ RLH: 前也能鬼扯 11/23 13:08
推 RLH: 內文也說是援用歐洲央行的作法 人家有用降息打通膨嗎 11/23 13:15
推 KrisNYC: 歐央阿 呵呵 歐洲玩到這樣你跟我說要學歐洲 11/23 13:19
推 piliwu: 我在講假如房價納入CPI的情形你自己沒看懂怪我 11/23 13:20
推 aitt: 地方政府靠賣地充實財政，他們是最不希望房價跌的族群 11/23 13:20
→ piliwu: 你的CPI有房價用貸款利息算，現在升息不就馬上通膨飆上去 11/23 13:20
→ piliwu: 難不成你央行升息房貸變少可以降通膨？ 11/23 13:21
→ piliwu: 現在不會發生是因為房價沒有在CPI裡面 11/23 13:21
推 CaLawrence: 幫歐央 或者全世界的央行說句話 經濟發展的要素很多 11/23 13:25
→ CaLawrence: 啦 央行只是其中一個催化劑而已 11/23 13:25
推 CaLawrence: 歐央貨幣政策的制定難度很高 要考慮太多國家了 11/23 13:32
→ azcooper: 納入以後房價跌 cpi通縮 11/23 13:33
推 leon1757tw: 先把房租取樣貼近現實吧 現在的根本跟現實脫節 11/23 13:40
推 bms: 我跟pili 都是用ca的邏輯在推演 沒看懂的建議再看 11/23 13:45
→ bms: 一遍 11/23 13:45
推 DHPdotD: 不可能啦 11/23 13:48
推 NTU303150195: 推文太長啦~大亂鬥沒跟上 11/23 13:56
→ NTU303150195: 繼續看球 11/23 13:56
→ NTU303150195: 主計處：我不想加班 11/23 13:57
噓 g9xuggf: 鬼島魯蛇:台灣物價很低 不行納入房價 好幸福lol 11/23 14:18
推 CaLawrence: 股價跌到一萬二影響的主要是消費量不是價格吧 2022年 11/23 14:21
→ CaLawrence: 的時候股價又不是沒跌到12000開頭 哪一個商品物價是 11/23 14:21
→ CaLawrence: 現在一半？ 11/23 14:21
→ CaLawrence: 你說大家都不想消費 問題是價格還是沒變啊 我感覺有 11/23 14:22
→ CaLawrence: 些人不知道cpi 到底統計出的作用是什麼捏 11/23 14:22
推 poeoe: 好事吧 11/23 14:23
推 fundme: 歐洲超落後 確定要學歐洲把房價納cpi? 11/23 14:23
推 CaLawrence: 欸欸我們金融監管架構都抄歐洲的 先別嘴人家 11/23 14:31
→ IBIZA: 為什麼這些台大幫老是要說謊鬼扯歐盟CPI有算房價? 11/23 14:49
→ abyssa1: 股價有沒有考慮一起？ 11/23 15:05
噓 expertsaid: 綠共不敢啦，納入直接井噴 11/23 15:08
→ expertsaid: CPI 噴爛綠共要怎麼大內宣？ 11/23 15:08
推 Brioni: 房貸指數納入CPI技術上可行，但政治上阻力不少 11/23 15:13
→ Brioni: 租金取樣方法設計困難，但房貸資料銀行端一目了然 11/23 15:14
噓 r30385: 不能自慰很不方便 11/23 15:14
推 CaLawrence: 歐央有編hicp啊 他們也會參考這個做施政 也不算唬爛 11/23 15:27
→ IBIZA: 歐央編HICP又沒有把房價算進去 它們也是用設算租金 11/23 15:35
→ IBIZA: 台灣是早就把設算租金放到CPI了 11/23 15:36
推 kusomanfcu: 房價有用投報率推算房租列入cpi阿 11/23 15:36
→ IBIZA: 說歐盟CPI有算房價 不是說謊鬼扯是甚麼? 11/23 15:37
→ kusomanfcu: 耶 不過 房租CPI 還是低到有點問題 11/23 15:37
→ kusomanfcu: 用投報算下去怎麼還那麼低 11/23 15:38
→ KrisNYC: 我跪 講了10句話之前沒有先查證 我以為教授不會說謊QQ 11/23 15:38
推 kusomanfcu: 現在台灣一堆人都是這樣=..= 11/23 15:39
推 CaLawrence: 李怡庭所謂歐盟做法 應該是指ecb有跟eurostat合作編 11/23 15:52
→ CaLawrence: 列HICP+OOH 雖然是不定期公布 但ecb說法是施政也會參 11/23 15:52
→ CaLawrence: 考這個數字 11/23 15:52
→ CaLawrence: 所謂的學歐盟把房價編入hicp應該是你們自己理解錯誤 11/23 15:52
→ CaLawrence: 吧？ 11/23 15:52
推 CaLawrence: 新聞也沒這樣寫啊 11/23 15:55
推 randy01: 奇怪 歐盟經濟是處理的很不錯麼 為啥要一直講歐盟 11/23 15:56
→ CaLawrence: ecb不直接取代的原因他們也有講 不同國家的房屋自有 11/23 15:56
→ CaLawrence: 率差距太大 台灣又沒這個問題 11/23 15:56
推 ivan710110: 誰准妳這麼大實話的？！ 11/23 15:57
→ CaLawrence: 不然你要抄誰的 11/23 15:57
推 KrisNYC: 台灣各縣市自有率差距應該也不小就是了 11/23 15:58
→ KrisNYC: 另外新聞原文就是 11/23 15:58
→ CaLawrence: 歐盟差距是50%跟90%捏 11/23 15:58
推 cedric1982: 物價指數必須失真，不然怎麼炒房？ 11/23 15:58
→ KrisNYC: 建議政府參考歐洲央行的做法，在CPI組成中納入自用住宅 11/23 15:59
→ CaLawrence: 但他們網站上也有說啊 覺得房租好像無法充分反映實居 11/23 15:59
→ CaLawrence: 成本 只是還在研議怎麼改變 11/23 15:59
→ KrisNYC: 房產價格，而不是用設算房租的方式 11/23 15:59
→ KrisNYC: 研議阿 那就慢慢研議吧 11/23 16:00
→ CaLawrence: xD 問題是台灣的感覺是覺得好像無所謂吧 11/23 16:00
推 cedric1982: 房價必須和家戶年所得脫鉤，繼續漲啦 11/23 16:00
→ CaLawrence: 至少人家官方是有認知到這個問題 11/23 16:00
→ KrisNYC: 除非你的辦法天下無敵毫無爭議 還要再有當權者全力背書 11/23 16:01
→ CaLawrence: 唉 歐州經濟發展怎樣我也不看好啦 但人家金融監管 央 11/23 16:01
→ CaLawrence: 行架構什麼的 我們都抄人家的 要嘴之前想一下r 11/23 16:01
→ KrisNYC: 不然都是多講的 世界上這麼多國家這樣做活得好好的 11/23 16:01
→ CaLawrence: 嘴歐央跟嘴自己沒啥區別我覺得 11/23 16:02
→ KrisNYC: 你要拿任何什麼東西來取代 實績 當權者 你自己的程度 11/23 16:02
→ KrisNYC: 都是要考量的 11/23 16:02
→ KrisNYC: 歐央 歐央最簡單嘴了 他管的區域就是無解的區塊組成 11/23 16:02
→ KrisNYC: 怎麼做都是被罵到吃屎的一個單位 嘴他幾乎很難錯 11/23 16:02
→ CaLawrence: 歐央做的已經很猛了啦 看一下人家管理跨度跟產業衰弱 11/23 16:03
→ CaLawrence: 的程度好不 11/23 16:03
→ KrisNYC: 你覺得做得不錯 人家可以說德國車天下無敵玩到快死掉 11/23 16:03
→ KrisNYC: 你歐央幹什麼吃的阿 一百個角度可以攻擊阿 11/23 16:03
→ KrisNYC: ECB成立25年 千囍年前夕的歐洲跟現在的歐洲哪個強呢? 11/23 16:05
推 CaLawrence: ecb又不管產業政策 11/23 16:08
推 NTU303150195: 台灣應該學歐洲負利率，嘻嘻 11/23 16:08
推 CaLawrence: 台灣沒公布政策利率而已啦 不然我看也是負的 11/23 16:10
→ CaLawrence: 經濟系學弟 本職學能加強點好嗎 11/23 16:10
推 NTU303150195: 名目也負下去就對了 11/23 16:11
推 KrisNYC: cpi> 央行利率就統稱負利率了吧? 11/23 16:11
→ KrisNYC: 之前有發生一陣子 11/23 16:11
→ NTU303150195: 加強太累了，躺平就好 11/23 16:11
→ NTU303150195: 什麼費雪方程式，不重要 11/23 16:12
→ NTU303150195: 銀行每個月打一筆利息給我XDD 11/23 16:12
→ KrisNYC: 還是你們在討論實質的借錢會補貼利息那種極端狀況 11/23 16:12
→ KrisNYC: 其實那個不是天方夜譚 11/23 16:12
推 NTU303150195: 沒有，我就純槓精模式 11/23 16:12
→ KrisNYC: 你還是要審過銀行端的一大堆資格 才能借 11/23 16:13
→ KrisNYC: 根據資格才能知道你能借多少 那你很簡單就可以聯想了 11/23 16:13
→ KrisNYC: 你借錢 銀行還會補貼你利息 這種好像很棒的事 誰能借最多 11/23 16:13
→ KrisNYC: 會加劇貧富差距 還是降低貧富差距 這真的可以寫論文 11/23 16:14
→ NTU303150195: 那我懷念以前在商業銀行上班拿員工利率的日子 11/23 16:14
→ NTU303150195: 補貼1.5碼讓你炒房ㄏㄏ 11/23 16:15
推 ceca: 銀行行員有上限吧.. 11/23 16:15
→ NTU303150195: 有上限1000萬 11/23 16:15
→ NTU303150195: 懷念當年ceca不厭其煩回我一堆私信，當時狂吸收房 11/23 16:16
→ NTU303150195: 蟲知識這段時光最快樂 11/23 16:16
→ ceca: 現在低調就好...XD...目前風向還需要吹崩盤. 11/23 16:17
→ ceca: 沒有蹲低,怎麼叫一堆人一起起跳呢..XD 11/23 16:17
→ NTU303150195: 嗯嗯，呱呱，鼓勵租屋，鼓勵比特幣 11/23 16:17
→ ceca: 想當年,不動產旺和冷的周期都比較長,現在越縮越短. 11/23 16:17
→ ceca: 就是因為,輿論控制得好啊..XD 11/23 16:17
→ NTU303150195: 來不及換老屋的ceca 11/23 16:18
→ ceca: 目前這種短周期,但是政府又綁定時間. 11/23 16:18
推 kusomanfcu: 歐元還曾經真的負利率勒 11/23 16:18
→ ceca: 操作要稍微修正一下. 11/23 16:18
→ kusomanfcu: 不只沒利息還要保管費用 11/23 16:18
→ ceca: 他週期太短,變成補漲新換老的時間機會被壓縮 11/23 16:19
→ ceca: 因此,看局面要做一些修正. 11/23 16:19
→ ceca: 短周期要更注重"話題",尤其是"這個都市的主要話題" 11/23 16:19
→ ceca: 不要管甚麼建設甚麼的,你要注意這個都市甚麼話題最強. 11/23 16:20
→ ceca: 在這個話題燃料燒到差不多之前,就窩在這個話題看戲. 11/23 16:20
→ ceca: 直到下一個新興話題又出現,就抓一個週期低迷期再換過去. 11/23 16:20
→ ceca: 不過短周期我感覺也不是會一職很短這樣循環. 11/23 16:21
→ ceca: 上漲還是會有力竭...可能在交易量冷熱冷熱交替個兩三次. 11/23 16:21
→ ceca: 上漲會力竭(通常還會伴隨大事件) 11/23 16:21
→ ceca: 那時候則是大調整的時候. 11/23 16:21
→ ceca: 不過因為有短周期效應,所以整個力竭之前的時間會被拉長. 11/23 16:22
→ ceca: 以前可能漲個三五年就開始要力竭了. 11/23 16:22
→ ceca: 現在短周期可能一個上漲給妳啦個七八年. 11/23 16:22
→ ceca: 這就是短周期"冷"的奧義..XD.. 11/23 16:23
→ ceca: 因為有冷,所以實際整個價格往上拉的時間被延長. 11/23 16:23
→ ceca: 冷會讓不安定籌碼沉澱,會讓資金做一些整理. 11/23 16:23
→ ceca: 不像之前一個週期三五年,累積一大堆不安定籌碼. 11/23 16:23
→ ceca: 然後一個大一點的事件,這些不安定籌碼就卯起來破壞市場. 11/23 16:24
→ ceca: 結束那一輪上漲波. 11/23 16:24
推 CaLawrence: 負利率只是銀行放在央行的錢負利率而已 商業貸款利率 11/23 16:24
→ CaLawrence: 都還是正的 11/23 16:24
→ CaLawrence: 都是負的銀行就直接不幹了吧 11/23 16:24
→ ceca: SO...現在市場的格局已經又進化了,各位可以研究一下. 11/23 16:24
推 NTU303150195: 我想問租金 11/23 16:25
→ NTU303150195: 老屋去年租兩萬，今年租18還搞了兩個月多 11/23 16:25
→ NTU303150195: 短期供給太多租不掉會很suffer吧 11/23 16:25
→ NTU303150195: 老屋物件利息才幾千是沒差，新屋沒租金補血會殺出 11/23 16:25
→ NTU303150195: 嗎 11/23 16:25
→ ceca: 這讓我想到,之前某一個大規模的地上權小坪數案交屋. 11/23 16:26
→ ceca: 之後壓制了那一區的租金一段時間..XD 11/23 16:26
推 CaLawrence: 我看講歐央怎樣怎樣的 搞不好連拉加德是女的都不知道 11/23 16:27
→ ceca: 租金是會受影響的...要有心理準備. 11/23 16:27
→ ceca: 通常就是先照行情租,租個兩三年在調租金. 11/23 16:27
→ ceca: 但是說要因為租金被壓制,造成轉賣量暴增. 11/23 16:27
→ ceca: 不太容易. 11/23 16:27
→ ceca: 以前就不容易了,現在更難.. 11/23 16:27
→ ceca: 因為,絕大多數買來收租的人,財力都相對那棟房子而言很雄厚. 11/23 16:28
→ ceca: 他用其他錢去貼一些都是ok的,很少人玩到因為租金偏少炸掉. 11/23 16:28
→ IBIZA: HICP+OOH的OOH=owner-occupied housing, 即設算基金 11/23 16:30
→ IBIZA: 學央行把房價納入CPI明明就新聞寫的 11/23 16:30
→ IBIZA: 如果李怡庭只是主張納入OOH, 那台灣CPI原本就有納入 11/23 16:31
→ IBIZA: 他現在是在建議三小? 11/23 16:31
→ IBIZA: 上面錯字, 設算租金 11/23 16:31
推 NTU303150195: 完了，租金壓制只能少喝快樂肥宅水了，氣噗噗 11/23 16:32
→ ceca: 你可以漲另外一區房子的房租來補阿..XD 11/23 16:32
→ NTU303150195: 只好多買幾張美債了 11/23 16:32
推 CaLawrence: 講不要抄歐洲的最好笑 國際會計準則 basel3 在他們眼 11/23 16:32
→ CaLawrence: 中可能都金龍訂的 11/23 16:32
→ NTU303150195: 不好意思漲，就覺得穩定吸血，而且有些租客都單親 11/23 16:33
→ NTU303150195: ，漲價去拜土地公的時候會心虛 11/23 16:33
→ ceca: 你需要給自己一個藉口,例如被漲房屋稅或是水電費. 11/23 16:34
→ ceca: 有藉口你就會安心許多. 11/23 16:34
→ NTU303150195: 土地公：垃圾房蟲讓你賺錢還欺負弱勢 11/23 16:34
→ ceca: 你可以漲租的時候,教你房客怎樣快點去買房子. 11/23 16:34
→ NTU303150195: 整個升息循環我都沒漲XD 11/23 16:35
→ ceca: 雖然說大多她也只是聽聽. 11/23 16:35
→ ceca: 一邊造孽一邊消業障. 11/23 16:35
→ NTU303150195: 租客都帶娃的應該很難買了 11/23 16:35
→ ceca: 租得起兩萬就買得起公寓. 11/23 16:35
→ NTU303150195: 兩三年調一千應該還好吧XDD 11/23 16:36
→ ceca: 不預設漲幅....看行情決定. 11/23 16:37
→ NTU303150195: 行情是跌的，哈哈哈 11/23 16:37
→ ceca: 那就看你的租金低於行情多少決定. 11/23 16:37
→ NTU303150195: 2021 ：18000 11/23 16:38
→ NTU303150195: 2022 ：20000 11/23 16:38
→ NTU303150195: 2024 ：18000 11/23 16:38
→ NTU303150195: 我都掛一個月調一次，只能尊重市場了 11/23 16:38
→ ceca: 租金沒辦法超過行情,他會搬家.. 11/23 16:38
→ NTU303150195: 只是不知道租金啥時候點火上去 11/23 16:38
→ ceca: 等小孩多繼承一些他老爸爺爺的房子. 11/23 16:39
→ ceca: 現在的年輕人沒有人性....XD 11/23 16:39
→ ceca: 不過因為有一票出租的現在愛搞精裝出租拉高租金. 11/23 16:39
→ ceca: 這個群體只要人更多,也會一定影響普通房子的租金上漲. 11/23 16:40
→ NTU303150195: 跟大樓交屋的供給有關係嗎？如果又持續交屋這狀況 11/23 16:40
→ NTU303150195: 會惡化ㄅ 11/23 16:40
→ ceca: 外加,請支持"租金實價登陸"... 11/23 16:40
→ ceca: 重劃區一開始很容易撞到這種情況. 11/23 16:40
→ CaLawrence: 這邊針對hicp沒有考慮到ooh的部分講的蠻清楚的 11/23 16:40
→ ceca: 租金會因為一片空地到有好幾棟大樓完工交屋. 11/23 16:40
→ ceca: 這時候租金應該是最吃力的. 11/23 16:41
→ CaLawrence: ..算了 突然一堆推文 覺得討論這個沒啥意義 11/23 16:41
→ ceca: 直到既有的中古屋出租數量跟新案開始變化後,狀況才好轉. 11/23 16:41
→ ceca: 例如橋頭好了,租金不好,比高大還差...XD 11/23 16:41
→ NTU303150195: 對，我想了解這狀況後續會怎麼發展？等通膨或政府 11/23 16:41
→ NTU303150195: 會引導人口移入嗎 11/23 16:41
→ ceca: 這是每個重劃區都會經歷的時期. 11/23 16:41
→ ceca: 等發展阿,中古屋越來越多,那他租金就會越來越兼顧. 11/23 16:42
→ ceca: 以及重劃區發展越來越多商業投資,租金也會越來越強和. 11/23 16:42
→ ceca: 房價會跑在租金前面. 11/23 16:42
→ ceca: 所以這就是典型,少了利息多了本金的投資. 11/23 16:43
推 NTU303150195: 對，增貸都丟美債了XD 11/23 16:43
→ NTU303150195: 但現在入場再買收租就沒這麼吸引力 11/23 16:43
→ NTU303150195: 租金超過本利和的美好時光已過 11/23 16:44
→ ceca: 收租特化就另外一種. 11/23 16:44
→ ceca: 但我懶得特化收租,所以沒啥玩那個. 11/23 16:44
→ ceca: 林園在地的投資客,房子都只買不賣.. 11/23 16:44
→ ceca: 他們幾乎都是收租特化. 11/23 16:44
→ NTU303150195: 特化是改套或精裝？ 11/23 16:44
→ ceca: 本版不給我貼591...不然我貼一下你就知道. 11/23 16:45
→ NTU303150195: 我坪效沒有很高，就買的便宜zz 11/23 16:45
→ ceca: 林園的愛改套房. 11/23 16:45
→ NTU303150195: 我可以敲你臉書ㄏ 11/23 16:45
→ ceca: 那邊工業區,住宅非常缺..XD..尤其基本住宅. 11/23 16:45
→ ceca: 很多年他都瘋狂的蓋透天別墅,那基層勞工怎麼半? 11/23 16:45
→ ceca: 只能住小港住大寮. 11/23 16:45
推 clecer: 果然還是有腦袋正常的人 11/23 16:46
→ ceca: 因此這邊的包租公大多都是收租,可以提共他們住宅需求. 11/23 16:46
→ ceca: 你沒我的line?...我只有line會回,其他都無法回. 11/23 16:46
→ ceca: 信太多了多到我不知道怎麼回..XD 11/23 16:46
推 NTU303150195: ㄏㄏ那我跟人家要一下應該有 11/23 16:47
→ NTU303150195: 有個憤青朋友，整天貼你在群組分享的貼圖 11/23 16:48
→ ceca: 我只能講,目前我手上有一間林園公寓,也是我剩下唯一的公寓. 11/23 16:48
→ NTU303150195: 上班的憤青，想要趕快靠房子財富自由 11/23 16:48
→ ceca: 如果把她翻好出租,投報率超過12%.不含槓桿. 11/23 16:48
→ ceca: 這還是三房公寓直接出租. 11/23 16:48
→ ceca: 你改套下去你看會多少... 11/23 16:48
→ ceca: 這種就是收租特化... 11/23 16:49
→ ceca: 收租特化,去工業區...最好是大家都不喜歡或是遺忘的工業區. 11/23 16:49
→ ceca: 缺點就是,你管理要跑過去.. 11/23 16:49
推 NTU303150195: 12%很高，但總價不高的話，實際收到的錢不符合跑來 11/23 16:49
→ NTU303150195: 跑去的效益ㄇ 11/23 16:49
→ ceca: 幾年前林園兩間,奢侈稅出租兩年. 11/23 16:50
→ ceca: 我跑過去就覺得超懶... 11/23 16:50
→ ceca: 因此林園的幾乎都在地的投資者. 11/23 16:50
→ ceca: 12%代表你在資產配置的時候,他可以大幅擴張你的"收入"部分. 11/23 16:50
→ ceca: 另外你如果用資產負債比,你的資產價值估算. 11/23 16:50
→ ceca: 也可以透過買低翻新,過一段時間跟旁邊其他物件傻傻分不清楚 11/23 16:51
推 NTU303150195: 自由現金流，又可以開更多槓桿 11/23 16:51
→ ceca: 因此可以多估高一點. 11/23 16:51
→ ceca: 所以無論你是收支比還是資產負債比,都有操作的空間. 11/23 16:51
→ ceca: 操作...代表比本質還獲取更大的能量或是利益. 11/23 16:51
→ ceca: 用100塊做到120的力量的概念. 11/23 16:51
→ ceca: 不過這就是收租特化的細節...我是懶得收租所以不太走這一塊. 11/23 16:52
→ NTU303150195: 林園無法丟給社宅嗎 11/23 16:52
→ ceca: 收租的時候大多我都只是過客..XD 11/23 16:52
→ ceca: 當然能操作我還是要操作一下. 11/23 16:52
→ ceca: 社宅要問,我不確定. 11/23 16:52
→ NTU303150195: 但現在都要放五年，不就是要收租嗎 11/23 16:52
→ ceca: 社宅包斷一度造成地上權老套房暴漲..XD 11/23 16:53
→ ceca: 收租和收租特化不太一樣. 11/23 16:53
→ NTU303150195: 你11間×5年，不會都空養吧 11/23 16:53
→ ceca: 好收租的他不一定處於可以暴漲期. 11/23 16:53
→ ceca: 而處於暴漲期的不一定租金投報好. 11/23 16:53
→ ceca: 我都是轉賣為主,所以不太會狩獵收租強悍的產品. 11/23 16:53
→ ceca: 之前七賢大樓一間套房3x萬,社宅包斷4000塊每月政府給你 11/23 16:54
→ NTU303150195: 強悍就以當下的租金投報率判斷嗎 11/23 16:54
→ ceca: 你感受一下這代表甚麼..XD 11/23 16:54
→ ceca: 簡單講可以說是高投報率,實際上還要看有沒有辦法擴張效應. 11/23 16:54
→ NTU303150195: 社宅如果大小物件政府都統一價確實有bug 11/23 16:54
→ ceca: 例如三米巷增建滿的4F透天...這東西就是收租聖品. 11/23 16:54
→ ceca: 其實社宅也沒有估高喔... 11/23 16:55
→ ceca: 單純就是,4000塊的套房,住戶牛鬼蛇神... 11/23 16:55
→ ceca: 大家都不想碰那個. 11/23 16:55
→ ceca: 但你社宅要租斷,政府不欠租的給你錢. 11/23 16:55
→ ceca: 那爽的哩,轉嫁風險. 11/23 16:55
推 NTU303150195: 那風險溢酬賺錢合理ㄏ 11/23 16:56
→ ceca: 所以七賢大樓突然3x萬直接飆升到7x~8x. 11/23 16:56
→ ceca: 現在要一百多....4x年地上權套房. 11/23 16:56
→ ceca: 轉嫁風險給政府阿..XD..讓政府去做好人. 11/23 16:56
→ NTU303150195: 要麼切空間拉坪效，要麼找便宜的門牌 11/23 16:56
→ NTU303150195: 結果政府搞社宅不小心推升底層房價 11/23 16:57
→ ceca: 社宅不可以違建...所以如果三米巷增建滿4F透天,就只能自己收 11/23 16:57
→ ceca: 你就要管理... 11/23 16:57
→ ceca: 出租特化通常優先考慮違建的產品. 11/23 16:57
→ ceca: 早期還可以公寓一樓,因為公寓一樓誰人不偷空間. 11/23 16:57
→ ceca: 但現在公寓一樓的價格太猛了...不如回頭找增建透天. 11/23 16:57
→ ceca: 但我不會去買三米巷透天,因為要轉賣並沒那麼好賣. 11/23 16:58
→ NTU303150195: 反過來自己住頂樓違建又可以買更多房子收租XD 11/23 16:58
→ ceca: 這就是走向問題... 11/23 16:58
→ ceca: 出租是連違建一起收租阿..沒再客氣的. 11/23 16:58
→ ceca: 5+6公寓就是搶手貨. 11/23 16:58
→ ceca: 以及露臺戶大樓(露臺整個建起來) 11/23 16:59
→ ceca: 之前五甲有一間大樓,權狀80坪,使用面積100坪..XD 11/23 16:59
→ ceca: 露臺已經鐵皮整個都搭起來了. 11/23 17:00
→ ceca: 如果我是出租特化的,看到這個舊高潮了. 11/23 17:00
推 NTU303150195: 那如果燒起來房東會被抓去關ㄇXD 11/23 17:00
→ NTU303150195: 投報率以外的風險 11/23 17:01
→ ceca: 會喔...XD 11/23 17:01
→ NTU303150195: 那就不行睡到飽了，違反我的投資哲學 11/23 17:01
→ ceca: 所以收租特化感覺毛很多,是勞力財,不適合我這個懶人. 11/23 17:01
→ NTU303150195: 我也懶人，買4%產品無腦丟給家庭租客 11/23 17:02
→ NTU303150195: 還好前兩年買夠多XD 11/23 17:02
→ NTU303150195: 大師如果物件很多，每幾年轉增貸 11/23 17:03
→ NTU303150195: 是一筆一筆處理還是跟銀行談整合貸款 11/23 17:03
→ ceca: 這時候你就可以適度的在"都市新的主力話題"誕生的時候. 11/23 17:03
→ ceca: 對既有物件做調整. 11/23 17:03
→ ceca: 一般來講到後來槓桿都開不了多大. 11/23 17:03
→ ceca: 因次都是用價格高的房子去貸款,其他的房子做資產負債的分母. 11/23 17:03
→ ceca: 當然你可以適度的賣掉某一間然後去買兩間預售屋之類的. 11/23 17:04
→ ceca: 這也算是另一種變相的開槓桿. 11/23 17:04
→ ceca: 畢竟有時候一個話題突然掉下來,你還要賣房子,等太久. 11/23 17:04
→ ceca: 你就只能先衝預售屋,再回頭賣中古屋. 11/23 17:04
→ ceca: 然後再隨政策看要不要再賣一間中古屋來湊資金準備過戶. 11/23 17:05
→ ceca: 另外適度的做幾間短期. 11/23 17:05
推 NTU303150195: 等新舊屋價差收斂的時候再行動？ 11/23 17:05
→ ceca: 短期是一種一直在流動的資金.. 11/23 17:06
→ ceca: 這樣你就隨時保有彈性和攻擊力. 11/23 17:06
→ ceca: 如果可以等到收斂最好,不過如果你物件多一點. 11/23 17:06
→ ceca: 那你應該有比較不那麼舊的可以賣之類的. 11/23 17:06
→ ceca: 我這一波就是直接短期的出掉去追話題. 11/23 17:08
→ ceca: 追了兩間預售屋和一間中古屋...之前出了三間短期的老屋. 11/23 17:08
推 NTU303150195: 全都30年ㄏ 11/23 17:08
→ ceca: 並且是先買了兩間預售屋,才出老屋,之後再補一間中古屋. 11/23 17:09
→ ceca: 現在貸款都30年了..XD....不知道多久以後都會40年. 11/23 17:09
→ NTU303150195: 但我這樣操作貸款清償貸不回來就G了XDD 11/23 17:10
→ NTU303150195: 跨縣市銀行會唧唧歪歪 11/23 17:11
→ ceca: 這就是貸款方面的操作. 11/23 17:11
→ ceca: 要跟放款專員緊密聯繫..XD 11/23 17:11
→ ceca: 但是多屋和金額大後本來就會被壓制,無解. 11/23 17:11
→ ceca: 只能在壓制的力量下找其他出口或手段. 11/23 17:11
→ NTU303150195: 嗯啊太卡了，既然租金冷是重劃區的正常現象就接受 11/23 17:12
→ NTU303150195: ㄅ，然後看美債或找其他機會 11/23 17:12
→ NTU303150195: 感謝大師1：1教學~ 11/23 17:12
→ NTU303150195: 呱呱 11/23 17:13
→ ceca: 呱呱 11/23 17:13
推 KrisNYC: 幹 一堆債蛙 笑死 呱呱 11/23 17:25
→ yousking: 呱呱 11/23 17:30
推 sspider0829: 建議納入比特幣和輝達 11/23 17:38
推 tigotigo5566: 把這個納入央行還不升息升爆 房蟲會去跳樓吧 哈哈 11/23 17:38
推 jaricho: 還在幻想升息到爆 幻想到都進入降息循環了 還在幻想升息 11/23 17:40
→ cocoi: 房價還在半山腰，金金說物價低到靠背。就你們在搞亂 11/23 17:56
推 ru04hj4: 這樣很難看 11/23 18:20
推 small91051: 這不是很正常嗎，早該入了 11/23 19:11
噓 NTUisgood: 房價不是純消費 11/23 19:17
→ NTUisgood: 左膠腦袋 11/23 19:17
推 CruiseTom: 4 11/23 21:30
→ DDHOWDA: 人家在講自用住宅納入cpi 11/23 22:13
→ DDHOWDA: 你在那邊買賣賺價差 11/23 22:13
→ DDHOWDA: 買賣賺價差就不叫自用住宅了 11/23 22:13
推 zaqimon: 納入豪宅房價就好 應該比較穩定吧 11/23 23:22
推 OhtaniHR: 說真的 在台灣買房自住比例不算低，有買房的 房貸負擔 11/24 00:32
→ OhtaniHR: 比大多偏高，適度把 cpi中納入房價本來就比較合理 11/24 00:32
推 mnb1234: 這樣賴清德會不開心 11/24 00:45
→ minikai: 政府最好是敢啦 11/24 01:00
→ BRIGHTDREAM: 不是都說人老了租不到房子,所以還是得買嗎?這樣買房 11/24 04:21
→ BRIGHTDREAM: 不就算是生活需求了? 11/24 04:21
推 elyoje: 數據直接原地爆炸，應該會被擋下來 11/24 06:41
→ Colitas: 兩個都公布不就好了嗎，吵半天… 11/24 07:53
推 jerrykyo: 設算房租說穿了就是人為操作 懂的都懂 11/24 09:31
→ wakaura: 非常合理 民進黨不敢面對現實 11/24 09:39
推 rainbowcatch: 台灣是房租偏低的國家 11/24 10:54
→ lucifero: 不要懷疑民進黨政府炒房的決心 11/24 17:19
推 sunbreak0723: 本來就該記入租房買房，不然是要睡路邊歐？ 11/24 17:43
→ laechan: 其實大家都知道台灣cpi就是自我感覺良好 11/24 17:56
推 xupmc: 房租本來就有納入CPI了 只是台灣房租官方紀錄不真實 11/24 18:50
推 bogy26: 睡醒了啊？ 11/24 20:46
→ next1118: 假議題，結案 11/24 20:53