› 看板 Teacher
作者abdetom (樂活)
看板Teacher
標題Re: [分享] 關於老師這職業，有感而發
時間Sun Jun 2 11:30:04 2024
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : ※ 引述《abdetom (樂活)》之銘言： : : 主計處102年到111年全國總薪資中位數與平均數 : : https://imgur.com/a/VZHm8bf : : 2012到2019年總薪資中位數與平均數折線圖 : : https://imgur.com/a/3n4czU2 : : 從民國90年到113年，教師薪資表共調薪了4次， : : 我在民國90年時初任教師起薪就是4萬了，經過了23年， : : 現在號稱經濟是20、30年來最好， : : 目前年輕的初任教師薪資4.4萬(先不計算稅額、公保、健保、退撫) : : 起薪漲幅10%， : : 民國90年時初任公教薪資是超越全國平均薪資的， : : 前幾年開始低於全國平均薪資， : : 我反應年輕老師起薪過低， : : 你跟我說:"已經夠爽了！不要整天鬼叫引人側目、要丟臉自己去路上" : : 我不明白這有什麼好丟臉的?! 你心態是否不健康有問題? : : 看了一下你過去的發言，估計你跟我應該現在年資都是算資深， : : 我如果是初任教師，看到你的發言才會覺得：這樣的人是值得我尊敬的前輩嗎？ : : 從你最近的發言，我沒想到你政治色彩這麼濃厚、鮮明！ : 每個人都會有自己的政治色彩，但是你看過我過去的發言， : 　應該知道我通常不會主動發言，大多是在駁斥某些荒謬的論點。 : 　沒有那種你胡說八道不叫政治色彩濃厚， : 　我發言駁斥就叫政治色彩濃厚的道理。 : 　像是前面的那一篇。完全沒有依據，就在說教師起薪很低的。 : 　起薪超過全國一半同等學歷的業界人士，是哪裡低？ : "因為全國薪資上升導致初任公教低於平均薪資， : 　故應該調高初任公教薪資。" : 這種話，你出去講給隨便幾個路人聽。敢講再來跟我主張你說得對。 : 　因為公教難考所以應該上調薪水？ : 　前一行那句話內在邏輯有毛病，你都感覺不出來？ : 　待遇差的不會難考，難考的代表待遇不會差。 : 　去年教甄錄取率動輒個位數。待遇差還會一堆人搶破頭嗎？ : 　假如待遇足夠吸引到一堆人競逐，你主張上調薪水的依據在哪裡？ : 　90年任職的，現在也有23年資歷了。 : 　起薪若真的不夠，有志成為教師的人自己會表態，輪不到你來假惺惺。 : : 翻閱過去你的發言，看你是個懂法規、懂工會運作的老師， : : 我不知道你是否是工會的幹部？ : : 如果你是工會幹部，你對的起工會會員嗎？ : : 或許工會內就是有這樣想法偏激份子，才會讓所有老師無法團結！ : : 這二十多年來，國中教師鐘點費只從360調漲到378， : :(基本時薪都從66元漲到183元了，近3倍) : : 你知道鐘點費378元兼代課根本找不到人嗎？ : : 378元竟然被你形容成"高鐘點"！ 是活在平行時空嗎？！ : : 現在學校所有的兼代課多半是請退休老師幫忙、或同事大家分攤吃下， : : 要不是憑藉著過去同事間的情誼請退休老師幫忙，早運作不下去了！ : : 這是我的課表(超了8堂課！)： https://imgur.com/a/yMvrFHk : : 學校不少老師課務都跟我不相上下，超的一大糊塗！ : : 你以為大家很喜歡超這種378元的鐘點嗎？ 是根本找不到人兼代課！ : 　高不高是跟其他薪水比，結果你不敢面對。 : 　兼代課找不到人的原因，大多也不是你想像的那個樣子。 : 　你把378*節數轉換成月薪，就知道找不到人的原因大多是節數不足。 : 　節數足夠（每週20以上）的代課還是找得到人的，除非貴校名聲有問題。 一般課程學校開學有開了個缺，就剛好一個人來考， 所以就是直接錄取！ 但是一般課程由於領域內當行政的多，大家還是超鐘點超的哇哇叫！ (所有領域內的行政也是有超1.2堂以上) 我的課程是資優班課程，你叫一個沒受過訓練的人來上看看！ 看看會不會被家長壓在地板上磨蹭！ 就請他上一學期專題課、指導個1、2 篇科展就好！ : 　還有，假如378連貴校資歷較淺的教師都嫌不夠， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　不就剛好證實了教師起薪根本沒你主張的那麼低？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 連資淺的都嫌不夠、不願意兼代！不就自證鐘點費378元太低了？！ 你的邏輯實在糟！！ 不知道你在凹甚麼？！ : : 過去的年改，一些老前輩亂放槍，我可以認同你覺得丟臉， : : 但那也是那些老前輩他們爭取他們的退休金權益！ : : 現在年輕老師、兼代課 領鐘點的這些人，薪水真的過低， : : 反映這樣的問題， : : 沒想到一個跟我資深的人，出來酸："已經夠爽了！不要讓大家丟臉！" : : 我其實甚至希望全國年輕老師、兼代課老師一起看，到底誰丟臉？ : : 以前剛入職的老師，至少可以稍微存點錢買房， : : 可以稱的上中產階級， : : 現在，沒有所謂的中產階級，是往最下層貧窮線靠攏！ : : 都用"最低基本工資"來比較了，還有新警察酸：不知足 : : 班上最後一名同學考了10分， : : 你成績從原本60分，每次考試成績每況愈下，下滑到剩20分， : : 你的心態是：分數已經是最低分的兩倍了， 要知足了！ : : 還是： 成績退步很多！該檢討了？ : 　你所說的現象，是高薪的人變多了， : 　相對的教師的薪水好像沒有過去那麼高了。 : 　但本來就沒有高薪的人變多，教師薪水就得調高的道理。 : 　不然經濟不景氣，業界薪水下跌的時候教師是願意接受集體減薪嗎？ : 　能不能判斷薪水過低的根據，不是看你的感覺或其他人的薪水。 這怎麼會是我的感覺？ 數據都貼出來了，薪水走下坡不如過去還要這樣凹？ 現在的4.4萬 實質上可能只有23年前的22k，這是當時的最低基本工資， 這樣還不叫做往貧窮線靠攏？ 連通膨概念都沒有？ : 　出走潮、沒人要考等問題，才是薪水過低的鐵證。 : 　所以你們應在這裡鼓吹教師薪水太低，要現職人員跳槽。 ^^^^^^^^^^^^^^ : 　去各大專院校主張初任教師起薪不足，要大學生們別來考。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　等到缺人問題發生之後，你們主張薪水過低才有依據。 : 　不過，我覺得很多人會把你們當成智障。 你上面建議的這兩項智障行為，我們不會去做！ 前文內文分享最後都寫到了： " 對於準備要進公職的年輕人，我其實真心建議你好好想想。 對於目前現職人員，我覺得大家自己要懂得斜槓、替自己未來做打算。 " 同樣的，我也反饋給你！ 你試看看跟你們學校老師講： "民進黨把你延退8年是為你好！延退8年對年輕老師最好了！" 週遭老師應該會覺得你是否信党信到走火入魔？ 會想霸凌你！ 去其他學校講可能就被當成是智障！ "378元鐘點費比基本工資高，這麼高鐘點了怎麼可能找不到人！" 這句話我學到了，以後行政找不到人一定是行政的問題 或 學校的問題！ 真他媽鬼扯！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.74.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1717299008.A.BE9.html
推 yling5518 : 哈哈哈哈哈哈，有些人老是覺得國中小學生是天使 06/02 11:38
→ yling5518 : 實際去教一堂課從此再也不來了 06/02 11:39
→ yling5518 : 看看人本那些傢伙根本不敢實際上課，演戲的課可能會 06/02 11:40
→ yling5518 : 上啦 06/02 11:40
推 Kroner : 益生菌推薦 06/02 15:53※ 編輯: abdetom (111.240.74.184 臺灣), 06/02/2024 11:57:32
推 kawatai : 國小生是天使...哈哈哈哈哈（哭了） 06/02 12:32
噓 dennis99 : 到底要多麼不知人間煙火才講得出44k只有23年前的22k 06/02 14:01
你講這話才是"到底是多不食人間煙火?!!" 民間的雞排指數：民90年一片雞排還在30~35， 你現在去找看看有沒有一片60以內的？ 你現在4.4萬能買的雞排數量還比當時22k還少！ 民國90年吃個自助餐，我在新竹40~50都可以3~4樣菜，還可以夾肉， 你現在有這種價位嗎？ 全世界原物料都在漲、工資也在漲， 水泥、油漆工民國90年一天1000~1500，現在一天是3000~3500 現在的4.4萬月薪 跟 民國90年的2.2萬 月薪卻實無法量化比較， 不過實質購買力是差不多的， 也許你覺得誇張了些，但實際我想相去不遠！ 我其實不太明白，我就只有講出兩件事實： 1)兼代課鐘點費這23年從360只漲一次到378 真的很低！ 2)現在初任教師薪資是大不如前的，實質購買力是接近貧窮線的！ 我不知道陳述這兩件事實，批評一下政府， 為何會開始有人要講話挑釁、筆戰！ 很令人不解！匪夷所思！
→ dennis99 : 爭取更好待遇是天經地義，但不要沒常識 06/02 14:02
推 Chricey : 律巨人 06/02 15:55
→ dennis99 : 如果覺得自己值更高價，現在有各種實驗教育可以讓有 06/02 14:04
→ dennis99 : 心教育的教師來試試看自己專業在教育勞動市場的價值 06/02 14:04
→ magicdio : 實驗教育一堆邪教， 06/02 14:07
推 Chricey : 律巨人 06/02 18:36
→ magicdio : 你拿實驗教育出來也太無知 06/02 14:07
→ dennis99 : 隨便貼別人邪教標籤是一個為人師表者應有的行為嗎？ 06/02 14:09
→ dennis99 : 要舉證別人是邪教要不要提出合理的證據，認為家長們 06/02 14:09
推 Kroner: 律巨人 06/03 00:22
→ dennis99 : 是受了不當的引導把自己小孩送給你所謂的「邪教」來 06/02 14:10
→ dennis99 : 教，家長們也都不是笨蛋或白癡好嗎？ 06/02 14:11
→ daccdacc : 大部分實驗教育的教師薪資都較低，賺錢的是老闆 06/02 14:18
推 Chricey : 瑪卡功效 06/03 04:52
推 yling5518 : 23年前便當一個60元就很好了，現在110左右吧 06/02 14:23
→ yling5518 : 油價當時一公升算20元好了（高估），目前約34 06/02 14:24
→ yling5518 : 當時6000可租一層樓（桃園市區），目前至少也15000 06/02 14:25
推 Chricey : 益生菌 06/03 06:37
→ yling5518 : 黃金當是一錢1000多，現在9000多 06/02 14:27
→ yling5518 : 44000到底算當時多少，我再想想有什麼客觀數據參考 06/02 14:30
→ yling5518 : 不過很明顯44000也比當年23000好不了多少啦 06/02 14:30
推 Chricey : 頻尿 06/03 13:56
→ yling5518 : 第一個想到就是生活模式沒變的人消費紀錄來做比較 06/02 14:31
→ yling5518 : 剛好我身邊有這樣的人，消費紀錄也都在，有空再算一 06/02 14:32
→ yling5518 : 算 06/02 14:32
推 Chricey : 魚油功效 06/03 13:56
推 VBMO : 笑了 我跟樓上想法一樣 第一時間用便當去抓物價 畢 06/02 14:49
→ VBMO : 竟是天天都在買的東西 印象很深刻 06/02 14:49
推 dum111 : 物價的更迭演變是總經問題，跟老師的薪水有甚麼關係 06/02 15:01
推 Chricey : 離婚 06/03 20:33
→ dum111 : ？這是世界經濟趨勢演變造成的膨脹，要用便當或是 06/02 15:01
→ dum111 : 陽春麵來類比，退回30年跟50年前也一樣有極大落差， 06/02 15:01
推 tuann : 房價！！新竹20年前，我記得是9萬ㄧ坪（市中心）最 06/02 15:26
推 Chricey : 離婚 監護 06/03 20:36
→ tuann : 冨里是荒地，台北市是20多萬ㄧ坪 06/02 15:26
推 tuann : 20年前ㄧ堆老師買自助房，現在連租房子都去了薪水 06/02 15:28
→ tuann : 快1/4 06/02 15:28
推 Chricey : 離婚監護 06/03 20:43
→ tuann : 自住房 06/02 15:30
推 yling5518 : 想到簡易算法，租房多9000，光三餐多150x30＝4500 06/02 15:51
→ yling5518 : 交通費翻倍…… 這樣再拿44000去扣多出來部分 06/02 15:53
推 Kroner : 律巨人 06/02 15:53
→ yling5518 : 其實真的比23000多沒多少 06/02 15:53
→ yling5518 : 當然啦，住家裡吃家裡住學校附近的會覺得多了 06/02 15:54
→ yling5518 : 只要把薪水扣掉23年前多出來部分就大概相當於多少 06/02 15:55
推 Kroner : 瑪卡功效 06/02 15:55
→ yling5518 : 錢了 06/02 15:55
推 betty921 : 每年物價通膨約3%，2.2萬23年後約略4.4萬購買力， 06/02 18:36
→ betty921 : 應該差不多 06/02 18:36
推 Kroner : 益生菌 06/02 18:36
推 nlfm : https://i.imgur.com/Bo86vs4.jpeg 06/02 18:42
→ nlfm : 一個月大約2.9萬 06/02 18:43
→ hanhsiangmax: 真的是覺得這種人自稱老師好丟臉QQ 06/03 00:22
推 Chricey: 葉黃素功效 06/03 00:22
這位是新警察嗎？ 提出2個事實有什麼好丟臉? 也罷......應該不是老師， 就你這種人最自私、最丟臉！ 認為別人都應該領最低基本工資。 無視別人的付出！
推 magicdio : 最可悲的就是樓上這種沒料可以講的啊 嘻嘻 06/03 00:42
推 yling5518 : 每個人追求建仁月領40萬有何好丟臉 06/03 04:50
→ yling5518 : 越來越高薪，月退越嶺越多才是人性 06/03 04:52
推 Chricey : 離婚分配 06/03 04:52
→ yling5518 : 說丟臉的大概都靠爸一族啦 06/03 04:52
推 anly888 : 該省錢了！首先別再把錢花在客戶身上 06/03 06:36
→ anly888 : 別再自掏腰包買餅乾飲料獎勵品給客戶 06/03 06:37
推 Kroner : 離婚訴訟 06/03 06:37
推 anly888 : 加減補一下通膨差價 06/03 06:40
→ anly888 : 老師也有家要養 06/03 06:40
推 RITTY : 此文正解，薪水多少是相對的，實質購買力就是衰退 06/03 13:56
推 Chricey : 離婚 小孩 06/03 13:56
→ RITTY : ，教師薪水偏低環境不佳應該改善，很多老師當初明 06/03 13:56
→ RITTY : 明就是很優秀的學生，未來你要年輕的老師怎樣才會 06/03 13:56
→ RITTY : 投入老師這個產業，薪資待遇一定要改善，才會產生 06/03 13:56
推 Kroner : 維生素C功效 06/03 13:56
→ RITTY : 正向循環。 06/03 13:56
推 oneaim : 同意R大 新人做五年內辭職的比率比以前高很多 06/03 18:06
→ kevinisadog : 物價不能只算便當房租啦... 還是很多東西漲不到2倍 06/03 20:33
推 Chricey : 魚油功效 06/03 20:33
→ kevinisadog : 至少交通費 台鐵N年沒漲 高鐵也漲不多 現在還有月票 06/03 20:34
→ kevinisadog : 當然有房貸的人慘兮兮 租房的人也好不到哪(但樓上那 06/03 20:35
→ kevinisadog : 6000漲到15000我認為誇大了(1.5-2倍差不多) 便當也 06/03 20:36
推 Chricey : 律巨人 06/03 20:36
※ 編輯: abdetom (111.240.74.184 臺灣), 06/03/2024 20:38:14
→ kevinisadog : 大概1.5倍(非六都價格)整體CPI若每年固定年增2.5% 06/03 20:40
→ kevinisadog : 23年大概1.76倍 我覺得相對符合實況 大概23年前25K 06/03 20:41
→ kevinisadog : 不可否認 公教人員的薪水CP值每況愈下 加薪也趕不上 06/03 20:43
推 Chricey : 律巨人 06/03 20:43
→ kevinisadog : 通膨 但資本主義社會制度本來就不鼓勵穩定死薪水 而 06/03 20:44
→ kevinisadog : 鼓勵高風險高報酬的投資 故經濟一好 低風險低收益的 06/03 20:45
→ yling5518 : 桃園市區一層樓15000誇大？ 06/03 20:45
→ kevinisadog : 工作(如公教)甚至投資方式(如債券)都很慘 這也怪 06/03 20:46
→ kevinisadog : 不了誰 我說的誇大是23年前6000啦 但我當年還沒租過 06/03 20:46
→ kevinisadog : 桃園的房 但那個價錢是15年前新北沒電梯小套房價格 06/03 20:48
→ kevinisadog : 桃園是全國房租漲幅前幾高的地方 或許不能代表全台 06/03 20:49
→ kevinisadog : 總之 我想說的是 相對低薪剝奪感來自於大部分業界的 06/03 20:52
→ kevinisadog : 物價上升 而公教薪水的彈性本來就不如業界 會來這行 06/03 20:53
→ kevinisadog : 其實就是求穩、求自由，但報酬就不可能隨環境動這 06/03 20:54
→ kevinisadog : 麼快 當然隨物價上漲，加薪也是應該 但加薪比例不可 06/03 20:54
→ kevinisadog : 能比上全國中產階級平均，否則受過高等教育的人就不 06/03 20:56
→ kevinisadog : 可能願意放棄公教去業界打拼，這樣國家也不會進步 06/03 20:58
推 curran : 23年前的基本工資是每小時65左右，每天工作八小時， 06/03 21:28
→ curran : 一個月才一萬初，22K應該是當時大學生的起薪，當時 06/03 21:28
→ curran : 不像現在人人是大學生 06/03 21:29
推 pesta0121 : 實質購買力衰退是事實啊！到底在嘴什麼？ 立場偏頗 06/03 22:27
→ pesta0121 : 的總是有無數歪理邪說來耍嘴皮子！真是社會的亂源 06/03 22:27
→ lokoo : 簡單算法，基本工資22k時一個雞腿便當50元；現在基 06/04 00:12
→ lokoo : 本工資29k，一個雞腿便當100元，你覺得對勞工的生 06/04 00:12
→ lokoo : 活是好還是差（不要說股票史上最高，沒有錢的人沒 06/04 00:12
→ lokoo : 資格討論股票） 06/04 00:12
→ banmi : 這個不是這樣看的啊,22K時,好市多的熱狗+汽水是50塊 06/04 18:05
→ banmi : 29K時,熱狗+汽水還是50塊(聽說最近熱狗縮水了...) 06/04 18:05
→ banmi : 這樣是合理的算法嗎?? 06/04 18:06
→ abdetom : 不可能餐餐吃好市多熱狗，通膨這三年人人有感 06/04 20:48
→ abdetom : 餐餐都吃自助餐就好，自助餐漲多少？不用我說 06/04 20:49
→ banmi : 我當然知道不可能每餐都吃熱狗,我只是說用單一的東 06/04 21:01
→ banmi : 西來看是不太恰當的而已。 06/04 21:01
→ banmi : 比如說,去年就很多人用蛋來估通澎啊,如果今年用蛋?? 06/04 21:01
→ banmi : 不過早餐店的蛋還是蠻貴的就是了.... = = 06/04 21:01
→ banmi : 如果以95無鉛來講,22k是2009年時? 大概95是28 29 30 06/04 21:04
→ banmi : 那一代,現在95是30.7,當然這個是因為有政策補貼,對 06/04 21:05
→ banmi : 或錯見人見智,但油價的波動的確比較小。 06/04 21:05
→ lokoo : 熱狗跟麵包縮水不也是通膨的表現 06/06 08:19
→ banmi : 沒人說縮水不是通澎啊,但有到你舉的50-->100兩倍?? 06/06 08:27
→ lokoo : 一個便當從50漲到100本來就是事實，你認不認就由你 06/06 21:55