→ YuPEII : 補充 我們是專任/行政要 導師不用12/19 09:22
推 zamp : 認真推一個12/19 09:35
→ zamp : 不過很好奇以「教育學生交通安全」的理由 違法在哪12/19 09:36
→ zamp : 至少我以前當生教的時候 是不知道輪值站校園附近的12/19 09:37
→ zamp : 路口哪裡違法 還請明示。12/19 09:37
推 Kroner : 關節痛睡覺就能治了,吃什麼UC2 12/19 22:18→ zamp : 指揮交通是違法,但不指揮,只是看著 應該不違法吧?12/19 09:38
學校老師當年提出的應該是因為我們站路口的老師都需要舉旗子擋摩托車,不曉得這算不
算指揮交通?
但我想訴求的是全面取消
連看路口都不必
不覺得有需要派個老師在那邊看學生上放學
只覺得浪費時間可有可無
畢竟我也換過很多學校
前面幾間待的學校(北部)都沒有輪值導護
老師們可以學著放手
學生離開校園就不歸我們管了
推 m8403051 : 教師非法定可指揮交通人員, 不可以"指揮"包含攔停12/19 09:42
→ m8403051 : 修正, 依道交條例 82-1-11 可攔阻12/19 09:51
※ 編輯: YuPEII (140.128.242.235 臺灣), 12/19/2023 10:06:06
推 fifi12042008: 敝校負責吹哨指揮何時攔阻路過車輛的是當交通糾察12/19 10:43
推 Kroner : 關節痛有人有有效的復健方法嗎? 12/20 00:09→ fifi12042008: 的學生,然後老師聽那位學生的吹哨舉旗攔阻車輛,就12/19 10:43
→ fifi12042008: 很好奇,學生都能吹哨指揮,為何還需有老師輪值? 12/19 10:43
→ fifi12042008: 都交給他們不就好了 12/19 10:43
推 SSLXDD : 感要求老師 卻不敢要求家長 每人來排一天阿 12/19 12:35
推 Chricey : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 12/20 09:27推 missile : 第2點...共同組成導護志工,導護志工沒有強制力 12/19 12:46
→ missile : 總共13點 想要當志工的老師就按照規定去做 12/19 12:47
→ missile : 我是老師 不想當導護志工 當然不用遵守規定 12/19 12:47
→ missile : 志工就是自願 老師不想做也不能強迫 12/19 12:47
推 Chricey : 剛開始吃UC2,期待 12/20 19:28→ missile : 但學校教師兼行政人員例外 導師或專任教師全憑自願 12/19 12:50
原來m大的立場是可以不要當
但現況是行政要你配合
我考進學校的簡章就明寫需配合學校的相關工作
請問站導護是否為相關工作?
是否有明文規定?
如果是可以拒絕的情況
那現場的老師怎麼會還有那麼多人在站導護
難不成我們都是自願的嗎?
以我們學校而言,站導護都是專任跟行政負責
學校的詢問表單也是直接公告
若非懷孕或有不得已情形
才能勾選不便站導護
那請問以我的立場我能勾嗎?
事實就是學校常常打著你必須站!你好意思拒絕嗎?
家長希望老師能站等情勒大旗
要現場老師幫忙一下
如果哪天真的能夠做到勾選不同意然後不會被詬病
那才是真的可以不用站導護
而非什麼你想當可當
不想當可不要當
要不就請教育局明文要求各校不得強迫老師站導護並需詢問個人意願
那才有可能皆大歡喜
不然像我們學務處都直接排好
頂多問一句你願不願意站路口
不知道拒絕的時機是何時比較恰當
還有望m大指點
→ pttnowash : 被迫自願12/19 14:11
真的就是被迫自願
沒什麼好說的
如果拿法規跟他們講
他們還會說上面也沒說你不得拒絕
難不成我們太乖 以為寫了就得做?
※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 17:22:14
推 donny1 : 學校要你站,你如果不站,不知道會不會怎樣?12/19 17:26
推 hermiter : 不站就被排擠吧QQ12/19 18:00
如果
你是代理 以後就換個願意的
你是正式 那就被投以異樣眼光
因為如果有人不站
願意站的人就要多輪幾個禮拜
這下你說那些願意的人是真願意還假願意
這中間又牽扯了同事關係
推 zamp : 有時是看風氣。有些地區家長明理,知道要盡量減少12/19 18:23
→ zamp : 不必要的人力浪費,有些地方家長說,我們都出愛媽來12/19 18:23
→ zamp : 為孩子付出了,你們老師輪一下會怎麼樣嗎?12/19 18:24
我們學校的家長就是這樣 甚至有的志工還因此退出
然後學校站導護的人就越來越少
陷入僵局
※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 19:42:42
推 zamp : 那您覺得志工愛媽需要站嗎?愛媽不站家長違規的一定12/19 22:18
→ zamp : 會更多。然後更多的家長因為擔心,就開車騎車親送,12/19 22:18
→ zamp : 校園周邊的交通一定更亂,違規的又一定更多。系統12/19 22:18
→ zamp : 性的問題,不是單方面討論導護制度就能解決的。12/19 22:18
系統性的問題應該是營造安心的上放學環境
讓家長妳我都安心
不應該要求家長來站
但也不應該要求老師來站
如果學生平常可以自行在外面的街道行走
為什麼不能在學校周圍行走?
為什麼平日學生都可以自己逛一中街或是逢甲大學
那樣的人潮下他們都懂的遵守規則
為什麼上放學反而會需要導護呢?
我自己站路口的經驗是
我們把學生保護的太好了
以至於他們更習慣被擋下才看路
如果我沒注意到
他們真的會逕直的往前走 不管前方是否有車
再來
市民的開車技術也應該注意
為什麼沒有禮讓行人?
行經校園更應該減速慢行
讓導護們不需要以肉身擋在前面
其實我不是在討論導護而已
而是從哪裡下手才能夠改變整個大環境
取消導護只是一種方法
為什麼全台那麼多所學校可以完全取消導護制度
又為什麼台中市的長官們覺得不能取消呢?
難道從有到無是都不改變會有作為嗎
據我所知有的學校漸漸的降低導護人數
然後因為人力不足的關係而取消導護制度
也沒聽說學校有因此產生更多的交通事故
那些認為需要的人
難道沒想過是不是自己不放手呢
說不定放手了也沒有那麼可怕
漸進式的取消難道不好嗎
怕的是都不願改變
維持現狀 墨守成規 不明所以 堅持到底
時代在改變
也希望相關單位可以好好思考
※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 23:19:23
推 anly888 : 推原po12/20 00:09
→ anly888 : 車子與行人都有自己的責任,愛媽與老師做太多。12/20 00:11
推 imcockroach : 不站應該就是損失補休而已,但沒人敢嗚嗚12/20 09:00
推 zamp : 同意您的看法 全有全無式的改革多半不會成功 方向要12/20 09:25
推 zamp : 訂出來 期程要規劃 放手要有配套 誰能做?12/20 09:27
→ zamp : 希望有志者出來擔任 生教 學務 甚至校長 來推動12/20 09:28
→ zamp : 因為叫別人做總是比較簡單12/20 09:28
Z大說的真對
叫別人做總是比較簡單
這也是現場老師不敢拒絕生教安排的主要原因
就是覺得生教很可憐而自己又不想擔任生教
也不好意思造成生教困擾
所以也不好意思拒絕
就陷入了一個教師之間的對立拉扯
如果可以的話
營造沒有導護的環境應該是降低生教的工作
必須呼籲有志者出來推動
又或是正在擔任生教 學務 校長的大家
趕快慢慢讓導護退場
等到真的都沒了
這一個煩人的工作就可以消失
就像我以前遇到的其他行政
因為工作變少
所以大家搶著當行政的日子就會來了
行政環境的不友善
才是造成行政大逃亡的主因
如果每個行政都過很爽
我相信大家一定搶著當
對於那些正在屎缺上的行政都給予敬意
真的不要再增加他們的工作量了
推 hermiter : 敝校還有教師團體的幹部,也沒在爭取推動不站導護12/20 19:28
→ hermiter : 。羨慕不用站的學校12/20 19:28
※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/20/2023 20:29:07
推 zamp : 其實也沒很難啦 我當生教的時候 直接減少教師站點 12/20 21:13
→ zamp : 改變整潔秩序比賽評分辦法 降低輪值次數。但要說 12/20 21:13
→ zamp : 推動教師免執勤,說真的我辦不到。 12/20 21:13