推 cool10528: 沒有不景氣，是你不爭氣 08/16 21:03
→ wisdom: 其實還有可以討論的點是，台灣勞工的平均薪資來到四萬八。 08/16 21:09
→ wisdom: 結果勞保天花板才45800。 08/16 21:09
推 calase: 這種統計最重要的是告訴你要選對行業，把心思花在那邊講 08/16 21:18
→ calase: 什麼睪丸理論還不如去看看薪水高的產業有沒有適合的缺 08/16 21:18
→ kevinmeng2: 寫了洋洋灑灑一大篇…結果什麼都沒說zzZZ 08/16 21:20
→ wisdom: 不然要說什麼？教你怎麼能領到高於平均薪資嗎？08/16 21:24
→ ikachann: 事實阿 這就是統計勞工收入的平均，拿什麼老闆或房東舉08/16 23:52
→ ikachann: 例的到底是在?想酸也拿好一點的舉例08/16 23:52
→ ikachann: 而且事實就是57K並沒有多高，加上物價又漲，不如想想該08/16 23:53
→ ikachann: 去做什麼08/16 23:53
→ jpnldvh: 上網嘴幾句而已 日子還是得過 應該不會有人期待會有改變08/17 00:55
→ jpnldvh: 大家薪水double推文還是一樣信不信08/17 00:56
→ GoGoJoe: 你在認真什麼 那些酸的就自曝數理不好看不懂統計圖表08/17 01:16
推 w0005151: 真話給推，但講睪丸論的人還是看不懂08/17 01:30
推 chinnez: 記者整天睪丸論就是為了要戳低薪族啊 ，自己低薪還有臉在08/17 02:46
→ chinnez: 那邊 可撥08/17 02:46
推 Savior09: 如果承認數據是事實 就等於承認自己是啦啦隊 所以嘴巴不08/17 06:24
→ Savior09: 能輸08/17 06:24
現實世界是這樣的，撇除一些特例外，在一個勞動環境裡，你的能力基本決定了你在這個
群體內的薪資落點。
平均數的邏輯很簡單，基本上這個社會上不存在所有數據都相同而得出平均數跟所有單一
樣本都相同的情況（共產主義？） 所以勢必是有高有低最後得出一個平均數。再換句話
說，就是有群人低於平均，有些人高於平均，計算起來才會得出平均值。
因此，只要你在這個群體內的能力表現相對就是在後半段，那不管平均薪資是多少，你永
遠就是拉低平均的那一邊。哪怕這群人月領五萬了，到時的平均薪資也已經七萬了。
不過現實的確就是，總是有人領三萬，有人領七萬，最後才會得到五萬這個平均值。領三
萬的如果整天只會嘴天嘴地，真的不意外就是個領三萬都嫌多的咖。 有些人就是雖然現
在領三萬，但腦子裡在想的是怎麼突破現況，別人為什麼能領七萬？自己能做什麼提高自
己的收入？
也有人安於現況三萬就不錯了，自己一個人沒壓力沒欲望也過得挺好的。（我躺平我驕傲
）。薪資雖然是一個人能力的呈現，但其實也是一個個人選擇。
※ 編輯: wisdom (39.15.57.26 臺灣), 08/17/2023 08:02:28
推 post91: 你跟那些人認真幹嘛？就只能上網嘴一下發洩一下啊，那些人 08/17 09:11
→ post91: 就覺得自己懷才不遇，全世界都欠他一個高薪的機會 08/17 09:11
推 codehard: 嘴就是人生的意義，不嘴怎麼活。08/17 11:01
→ wtl: 大部分的人都是低薪 也沒什麼好吵的 年薪超過200 就無法顯示08/17 11:16
→ wtl: 代表高薪的人沒那麼多08/17 11:17
噓 sssyoyo: 你這就是自己扎一個草人還打得很高興，問題本質就不是反 08/17 11:35
→ sssyoyo: 智的要給低於平均的補貼，而是貧富差距越來越懸殊，平均08/17 11:35
→ sssyoyo: 值已嚴重背離大眾普遍水準。稍微有點常識都知道極端M型化 08/17 11:35
→ sssyoyo: 的後果，目前這已經是國家危機需要正視的問題，結果整天 08/17 11:35
→ sssyoyo: 在哪邊說嘴別人自己不努力08/17 11:35
呃，所以搭配主計處公佈的十分位分佈的中位數，可以發現中位數低於平均數，就可以得
出M型化的結論。
沒錯，那然後呢？ M型化是問題沒錯，身為同樣領錢過日子的受薪階級，要有什麼高材大
論解決這個問題？更何況M型化是“問題”嗎？ M型化是一種現象，為什麼全世界各國的
薪資都在 M型化，確沒有幾個國家能解決（或是說，有要解決嗎？）
不管M型化是不是問題，你如果只是處在M型化分佈中的一員，你能做什麼？ 你能做的是
想辦法把自己擠到M的右邊，而不是整天抱怨環境抱怨政府。
政府的問題是平均薪資只有四萬八，你的問題是落在平均值的左邊。
再說一次，不是每個人都想要或需要高收入，能安於現狀三萬安穩過日子的可以繼續待在
舒適圈裡。
推 post91: 給樓上，所以呢？極端M型化的大背景之下你要怎麼做？就是08/17 11:40
→ post91: 上網嘴一嘴在那邊怪天怪地怪政府？ 08/17 11:40
→ post91: 還是你以為M型化只有台灣？08/17 11:41
→ post91: 這問題的確需要正視，但不是你不是我，因為我們都是死老08/17 11:43
其實我覺得可以先討論的是，M型化這件事是不是“問題”
自由國家無法處理所謂薪資分佈M型化的現象，也不需要處理。
當然國家有很多政策去拉平差距，譬如大部分稅收都是越有錢繳越多（尤其是受薪階級根
本躲不掉）
譬如但不限於所得稅、健保費等等。 這些人努力工作拿高薪，同時也要繳更多的稅，我
就說這些不想努力的低薪族群有什麼臉嘴天嘴地？
→ post91: 百姓，連偉大的美帝都有相同問題，與其眼高手低「正視」這 08/17 11:43
→ post91: 些問題不如先正視自己到底哪裡不足吧？08/17 11:43
噓 daniel021477: 聽君一席話如聽一席話08/17 11:50
推 gm3252: 統計大眾水準才沒意義吧，我更想知道平均多少。物價資源就08/17 12:04
→ gm3252: 是不分收入全部的錢下去競爭，他才不會在乎中位數08/17 12:04
※ 編輯: wisdom (39.15.57.26 臺灣), 08/17/2023 12:32:39
推 pujos: 現實是收入離均差越大，物價會越低....08/17 12:55
→ pujos: 平均收入、中位數越高那個鐘型看起來“越平均”，物價只會 08/17 12:57
→ pujos: 飆到爆炸，對低於平均那側的人更不利08/17 12:57
→ pujos: 如果你還多少有點追求，你該想辦法往中間靠，然後祈禱分佈 08/17 12:58
→ pujos: 越歪越好 08/17 12:58
這個觀點沒毛病
→ pujos: 如果你收入低於平均的話 08/17 12:58
→ jpnldvh: 台灣不就一檢討勞工 就開始扯政治 然後就吵不完了 嘴完繼08/17 13:11
→ jpnldvh: 續低薪08/17 13:11
噓 xvited945: 大叔，你知道什麼叫中位數嗎？08/17 13:18
魯叔統計沒學的很好，T檢定之後都還給老師了。
但PR50還是略懂的
→ kria5304: 是 都是勞工的錯 台大管院畢人資也開3萬多都是他不努力08/17 13:24
台大管院三萬多真的蠻可悲的
推 GoGoJoe: 哪有M化 M化是雙峰 明明是L化左傾單峰08/17 13:25
推 pujos: 台大管院畢跑去應徵3萬多的缺，可悲的是誰08/17 13:26
→ pujos: 話講出來前，不能先想過？08/17 13:27
推 GoGoJoe: 還有不是往中間靠 是突破眾數 眾數代表大多數人消費力08/17 13:29
→ GoGoJoe: 超額的訂價也賣不動 你要超過眾數才有可能存到錢 08/17 13:30
推 pujos: 低於平均那邊的，能勾到平均附近就要偷笑了08/17 13:36
→ pujos: 我是不理解，怎麼會覺得靠調能把窮人調上去 08/17 13:38
推 chinaeatshit: 以近兩年來說 你薪資拿不到年薪68.4萬 是真的不爭氣08/17 14:29
推 GoGoJoe: 是的 齊頭上調 => 購買力上升 => 通貨膨脹08/17 14:40
→ GoGoJoe: 到時候又靠杯 薪資追不上通膨 08/17 14:41
→ GoGoJoe: 政府能做的就是補助貧窮線以下的 而不是幫不到平均的補足08/17 14:42
推 pujos: 政府能做最好的事叫做不要做08/17 14:45
→ pujos: 所有補助都是在變相補收入，只會往通膨路上走08/17 14:46
→ pujos: 總是要學會接受這社會就是要有低端，你想過得好就要有人讓08/17 14:47
→ pujos: 你剝削，你要學會跑贏被你壓榨的這些人08/17 14:47
→ pujos: 錢不會從天上掉下來，只會從另外一個人身上榨出來08/17 14:49
可以不用這麼露骨，雖然是事實，但那些魯蛇受不了
→ kria5304: 對啦都是個人問題 甚麼四大會計 股票研究員都開3萬多 08/17 14:50
→ kria5304: 都是個人不努力 誰叫你要應徵08/17 14:51
噓 scouall: 只要政府顏色對護航的就多，自己不努力08/17 15:00
→ scouall: 這種話，怎麼不在10年前22K時代說？08/17 15:01
你怎麼知道魯叔十年前也領過22k?
→ scouall: 現在別人叫一叫就檢討叫的人就是了。08/17 15:01
噓 scouall: 另外，還真的找不到每月中位數薪資，薪情平台資料也還在108/17 15:05
→ scouall: 10年08/17 15:05
→ scouall: 故請教相關資訊提供，謝謝 08/17 15:06
→ jpnldvh: 好啦就算是政府問題好了 反正又不會改 在這口舌之爭好像08/17 15:07
→ jpnldvh: 沒啥意義 一堆低薪取暖而已08/17 15:07
推 Savior09: 檢討自己太辛苦了 還是怪政府比較輕鬆 只要不承認數據是 08/17 15:07
→ Savior09: 事實 就不是自己有問題08/17 15:07
→ jpnldvh: 是誰問題又不重要 你只能改變自己吧 還是覺得有辦法改變 08/17 15:09
→ jpnldvh: 有錢人和政客？ 08/17 15:09
→ jpnldvh: 5.7萬不相信 四大3萬就一直講 這也算一種雙標吧08/17 15:10
其實是一種觀測偏差，人會認為他看到的一切就是全世界。同時同類型的人都是聚集的，
你領三萬，你身邊的人大多也是一樣的條件。
所以領三萬的人，看到的都是領三萬的，就會覺得平均哪有五萬。
→ wtl: 其實政府只要停止引進外勞就可以解決低薪的問題 美國都會擔心08/17 15:16
→ wtl: 太多台勞去美國拉低當地薪資 台灣政府只會一直增加外勞08/17 15:17
推 GoGoJoe: 不是 貧窮線以下不補助就會有犯罪跟自殺08/17 15:21
→ GoGoJoe: 以上的的確可以不用管08/17 15:21
推 post91: 是誰的問題真的ㄧ點在都不重要，我真的不懂在那邊吵大環08/17 15:22
→ post91: 境很差政府很爛會有什麼結果？對大環境很差政府很爛我認同08/17 15:22
→ post91: ，但然後呢？08/17 15:22
推 post91: 一直在抱怨那些無法改變的事情也不會讓你薪水成長，優先 08/17 15:25
→ post91: 那些你根本解決不了的「國家大事」對你自己也有點在幫助 08/17 15:25
→ post91: 都沒有，既然這樣要不要把注意力放在自己身上 ？ 08/17 15:25
→ post91: *憂心08/17 15:25
→ post91: 如果連改變自己的勇氣都沒有你跟我說你要改變大環境？別鬧08/17 15:25
→ post91: 了好嗎08/17 15:25
推 sssyoyo: 笑死，馬英九時代就是政府無能/下台/抗議/罷免/換人做。08/17 15:29
→ sssyoyo: 綠共時代檢討自己不努力，解決提出問題的人 08/17 15:29
腦中只有藍綠，看到的就只有藍綠
推 post91: 好好好好，都是政府的錯都是大環境的錯，大家都認錯了，08/17 15:31
→ post91: 對你薪水成長有幫助嗎？到底現實拿在手上的錢比較重要還是08/17 15:31
→ post91: 「都是政府的錯」比較重要？？我真的不懂耶 08/17 15:31
推 pujos: 還想停外勞勒XDD，還嫌你自己不夠慘？08/17 16:07
→ pujos: 思考真的有夠線性，認為錢變多就是變好08/17 16:08
→ supereva: 魯蛇就是理解力不好才會成為魯蛇08/17 16:16
→ supereva: 以前你班上總是有一群無法理解課業的那群人就是了 放08/17 16:17
→ supereva: 棄對他們說教吧 沒用的 08/17 16:17
→ supereva: 老師講的他們都不聽了 哪會聽網路上的某某講道理08/17 16:19
推 furio: 這真的要怪義務教育放水放得太嚴重08/17 16:36
→ wtl: 停外勞有什麼不對 爽到資方而已 至於我在外商軟體工作 不需要08/17 17:07
→ wtl: 你擔心 08/17 17:07
噓 afking: M型化為啥不需要解決...08/17 17:08
為什麼需要解決？要怎麼解決？
把基本薪資拉到中位數嗎？
→ moom50302: 年薪120萬居然就前10%了？ 08/17 17:13
→ post91: 還是有人搞不懂耶，M型化是在座的你我可以解決的嗎？如果 08/17 17:17
→ post91: 不是，那不是應該先解決自己的問題嗎？ 08/17 17:17
→ post91: 自己的問題都沒解決倒是憂國憂民去了，退一萬步來說如果你 08/17 17:18
→ post91: 真的有能力解決M型化問題，那解決自己的問題應該也綽綽有08/17 17:18
→ post91: 餘吧？08/17 17:18
推 zzz50126: 因為m型化無法解決 能解決的可以拿諾貝爾獎08/17 17:29
→ zzz50126: 勞保級距卡在那邊就是要用通膨把破產解決08/17 17:30
→ afking: 那你乾脆說這種統計拿出來公布毫無意義算了 08/17 17:32
為什麼無意義？
推 post91: 這個公佈本來就是統計上的意義，怎麼會沒意義，就是要看08/17 17:34
→ post91: 整體趨勢啊08/17 17:34
→ post91: 而且「無法解決問題」跟「研究問題」完全兩回事，怎麼會08/17 17:35
→ post91: 覺得「反正無法解決問題」那乾脆就不要「研究問題」？還是08/17 17:35
→ post91: 要試著去找到可行的方案啊 08/17 17:35
最起碼政府可以知道薪資分佈的狀況，然後透過政策去改善貧窮線以下的人口
→ afking: 啊你又沒能耐改變趨勢又不給討論，有意義個啥 08/17 17:35
誰不讓你討論的？我誓死捍衛你的言論自由
推 post91: 重點是這不是你我個人可以解決的事情，不論大趨勢怎麼樣你08/17 17:37
→ post91: 該做的是解決自己的問題啊，老是糾結在「大環境好差」又 08/17 17:37
→ post91: 能對你的「人生」帶來什麼改變？唯一能改變你人生的不就是08/17 17:37
→ post91: 靠你自己嗎？08/17 17:37
→ post91: 啊請問一下到底討論了什麼？你有研究過為什麼會M型？有研08/17 17:38
→ post91: 究過可能成因？又提出可行方案？都沒有啊，不是只在那邊 08/17 17:38
→ post91: 說「M型化要解決」，誰不知道要解決？08/17 17:38
→ post91: 討論是要有具體的東西才能討論，你我都沒有深入研究過是要 08/17 17:39
→ post91: 討論什麼？ 08/17 17:39
→ afking: 討論M型化不用解決的是原po欸 08/17 17:40
那你說說為什麼要解決？
推 post91: 等等等，我重新看了一次原PO的回推文的原文都沒說「不用 08/17 17:42
→ post91: 解決」啊08/17 17:42
→ afking: "不需要處理"，你重抄個幾遍吧08/17 17:44
推 GoGoJoe: eva大說得太好 來這就是要看魯蛇崩潰08/17 17:49
→ jpnldvh: 別講啦 反正也聽不進去 整天抱怨改變不了的事 能做的事不08/17 17:57
→ jpnldvh: 做 難怪魯蛇 好像能在這怨天尤人比加薪還重要似的08/17 17:57
→ jpnldvh: 大家都知道台灣有很多問題 抱怨完了然後？08/17 17:58
→ supereva: M型化是自然規律 要解決什麼08/17 18:00
→ jpnldvh: 網路吵架熱情有一半拿來進修 你現在人生也不會這麼失敗 08/17 18:00
→ supereva: 先提出一個不M型化的國家當例子好嗎 如果全世界最後的08/17 18:01
→ supereva: 走向都差不多 那要解決啥08/17 18:01
→ supereva: 該解決的是魯蛇的自卑心態 08/17 18:02
推 a96932000: M型化怎麼解決？變成L型化就解了啊～在這幾波勞工調薪08/17 18:05
→ a96932000: +通膨下，看看原本被認為是中階或中高階勞工的公務員 08/17 18:05
→ a96932000: 薪資……08/17 18:05
→ supereva: 稍微思考一下就知道 人性只有均貧沒有均富 當你跟大08/17 18:05
→ supereva: 多數人一樣你只會覺得自己窮 只有「贏了多數人」 才會08/17 18:05
→ supereva: 有爽度 08/17 18:05
→ supereva: 既然是這樣 必定有很多排在後面的魯蛇 跟考試一樣08/17 18:07
→ supereva: 一定有前面的和後面的 08/17 18:07
→ supereva: 你唯一能做的就是盡量讓自己在前面取得爽度和成就 08/17 18:08
→ supereva: 當然魯蛇肯定是不會懂的 懂的話當年讀書就不會是後面08/17 18:11
→ supereva: 的那些了 08/17 18:11
→ afking: 看別人慘能優越是心理變態吧08/17 18:24
→ afking: 雖然長期只能生活在人踩人的環境下確實會改變心態08/17 18:26
推 Savior09: 就算做出來是平均32K 也會有30K的靠北 這是人性08/17 18:40
推 pony78912: M型社會，所以貧富差距大08/17 20:09
→ pony78912: 可能綠電領太多08/17 20:10
推 FlyinDance56: 幫推08/17 20:44
推 smellyder: 我覺得這篇講得很好啊 會7噗噗的不都自己不努力居多嗎08/17 21:26
→ GoGoJoe: 魯蛇日常還很秋才厲害 帶假勞 自稱黑馬 讀學店說只是自己 08/17 22:11
→ GoGoJoe: 沒興趣 不笑一下怎麼可以08/17 22:11
→ csshs: 高於平均的都是看新聞笑笑而不會回文酸08/17 22:15
推 GoGoJoe: 樓上 是的 但就繳稅時換人駡了08/17 22:19
推 drajan: 薪資分配其實就是很標準的 指數分配，中位數必定低於平均 08/17 22:58
→ drajan: 數 這是基本性質。會跟鄉民認真的你其實好不到哪裡去，連08/17 22:58
→ drajan: 薪資 收入 中位數 平均數 吉尼係數 都不懂差異的人，講再 08/17 22:58
→ drajan: 多也只是對牛彈琴 08/17 22:58
→ drajan: 而且薪資分配很明顯並不是M型 大前研一是錯的 08/17 22:59
→ drajan: 喔我搞錯了大前只是指M型社會型態 不是指薪資分配是M型 08/17 23:01
推 gm3252: 算那一堆根本不重要，薪資是比較的你領多少根本沒差08/18 00:07
→ gm3252: 月薪百萬隨便一個政府都能發給你，但物價就跟著噴上去了，08/18 00:09
→ gm3252: 你就是要比別人多什麼數字根本不重要08/18 00:09
→ wade801210: 與其檢討數據不如自己爭氣08/18 00:59
推 baychi999: 夫妻平均一顆睪丸 還需要教嗎 08/18 05:41
→ dong531: 樓上誰告訴你夫妻平均一顆睪丸的？你是瞧不起平均兩顆睪08/18 08:25
→ dong531: 丸的夫妻嗎？08/18 08:25
也有平均0顆的夫妻喔
※ 編輯: wisdom (39.15.57.26 臺灣), 08/18/2023 08:57:46
推 VVinSaber: 低於中位數就看你花多少時間投注在工作，真的在乎錢又08/18 09:38
→ VVinSaber: 不想換產業的就靠時間吧 08/18 09:38
→ VVinSaber: 我認識一個小妹，找兩份工應該月薪五萬，我就挺佩服的 08/18 09:39
推 GoGoJoe: 領五萬的，在一堆三萬的人群裡，他只敢講他三萬五。 08/18 10:44
→ GoGoJoe: 所以領三萬的很少看到領五萬的。 08/18 10:44
推 koyosky: 其實你不用說太多，每個層級的人只是需要宣洩的管道 08/18 11:48
→ koyosky: 卻忘記我們現在生活的就是典型的資本主義社會 08/18 11:48
推 mainsa: 問題真的不是平均多少 而是那些人低於平均 假設今天這些 08/18 12:33
→ mainsa: 三萬的低薪仔都月薪五萬了 但平均月薪可能是8萬甚至10萬 08/18 12:33
→ mainsa: 了 到時候他們一樣會覺得過不好 因為問題一直都是他們的 08/18 12:33
→ mainsa: 能力低於平均 而不是平均數字多少 薪水低於平均 生活水準08/18 12:33
→ mainsa: 理所當然也是低於平均 不過還有一招可以處理這個情況 就08/18 12:33
→ mainsa: 是能力低於平均的人可以去平均數字高的國家賺錢 比如東南08/18 12:33
→ mainsa: 亞來台灣賺最低薪資稍微存下一些就能回國過得很好08/18 12:33
推 albertwi: 所得與物價、房價不成正比。賺再多，調再多，物價一上漲08/18 14:36
→ albertwi: 就一切都噴回去了08/18 14:36
推 bella1815: 鄉民不是ㄧ堆300嗎？08/18 15:27
八卦板才年薪300起。薪資板都30k
※ 編輯: wisdom (39.15.57.26 臺灣), 08/18/2023 16:12:25
→ dcarder: 人本來就才智不均 薪水不均很正常啊 08/18 16:29
推 stupidfox: 請教這個平均月薪是年薪/12嗎，還是真的每個月的薪水08/18 16:52
→ stupidfox: 不含獎金呢？08/18 16:52
經常性薪資： 每個月經常性會給與的，包含底薪、本薪、各類津貼（交通、手機、住房.
...），部份經常性給予的獎金（最典型是全勤獎金）
總薪資： 所有收入總和，包含各類獎金（年終、年中、季獎金月獎金週獎金，紅利.....
），加班費等等。 月總薪資就是年總薪/12，因為大部分的公司是以年為單位發獎金，所
以年總薪資/12比較能反應實際月收入
推 fish880731: 說實話有些人會崩潰，平均五萬七說實在已經很低了… 08/18 17:34
推 linyap: 勞保天花板我記得以前吵過 抬高級距要付的更多所以就…. 08/18 18:04
→ linyap: 所以變成健保的抬高了 勞保維持天花板 08/18 18:05
推 linyap: 「經常性薪資」就是包含獎金 加班各種津貼的 08/18 18:18
經常性薪資不包含加班跟大部分獎金
推 designer: 你跟這些底層解釋他們還是不會懂的 08/18 18:35
推 shuterlo: 都用台北人看 當然會這樣 08/18 18:51
→ shuterlo: 想想如果5萬7在深山中應該算很高薪了 08/18 18:52
推 linyap: 你知道一年採收高山蔬菜高山梨高山茶… 其實不只68萬嗎？ 08/18 19:08
→ linyap: 不過沒什麼人要做 所以幾乎都是逃逸外勞在種 對地主來說便 08/18 19:13
→ linyap: 宜好用 08/18 19:13
→ shadow0828: 拿眾數出來就知有沒有08/18 23:26
推 drajan: lol 連續變數你要怎麼取眾數？真是門外漢，首先要對連續變08/19 00:55
→ drajan: 數離散化 discretization，又怎麼決定區間多少？而且眾數 08/19 00:55
→ drajan: 在薪資分佈中能告訴你的資訊太少，極有可能會出現某些偏見08/19 00:55
→ drajan: （例如眾數出現在最低薪資門檻那個區間） 沒有意義08/19 00:55
推 drajan: 算一些derived metrics可能會比較有意義 例如90p/25p的數 08/19 00:58
→ drajan: 字 或25p本身也算有點代表性08/19 00:58
推 GoGoJoe: lol 國中都學過 有分組的話 眾數就人數最多哪組08/19 12:42
→ GoGoJoe: 怎麼會沒意義 代表薪資行情 代表普遍消費能力 08/19 12:43
→ GoGoJoe: 而且薪資曲線怎麼會是連續函數 08/19 12:45
問題以台灣的最低幣值來說，拆分到以1元為單位分組的話，你認為這個眾數還有什麼意
義？
所以要分組對吧？那怎麼分組？每十元一組？每100元一組？你要先能說服別人 ：我用一
萬塊為單位分組是對的。
推 bronx0807: 我知道你沒念過財政學08/19 14:06
推 prpure: 推一下這篇, 很多酸文的邏輯實在令人無言... 08/19 14:35
→ supereva: 底層人數都是相對多數啊 取眾數出來 只能得到那些人 08/20 00:49
→ supereva: 過很慘而已 而且各國都一樣 沒什麼意義 08/20 00:49
→ supereva: 美國的底層很慘 中國的底層很慘 日本的底層很慘 韓 08/20 00:51
→ supereva: 國的底層也很慘 這些底層人數都很多 所以有什麼意義 08/20 00:51
→ supereva: ？ 08/20 00:51
現實世界就是這樣，底層人數本來就是多數，勿忘世上蠢人多。
※ 編輯: wisdom (39.14.57.166 臺灣), 08/20/2023 12:22:08
推 GoGoJoe: 政府統計都用十分位 為什麼用十分為你去問政府 08/20 14:28
→ GoGoJoe: 你也可以用5分位 用幾分位就有幾分位的眾數組 有何問題? 08/20 14:30
推 GoGoJoe: 這是一個統計方法的選擇 代表性如何又是一回事 08/20 14:34
→ GoGoJoe: 這是一個統計方法的選擇 代表性如何又是一回事 08/20 14:34
推 GoGoJoe: 靠 我自己掌嘴 十分位不是這樣用的 上面這段回收 08/20 14:46
推 GoGoJoe: 總之要組距多少 就組距多少的眾數組 如果有人覺得不好 08/20 14:49
→ GoGoJoe: 那就自己用新的組距 並證明統計意義上更強 08/20 14:49
推 Savior09: 還能挑工作 代表過得還不錯 沒被生活逼到 08/21 11:37
→ EKman: 去過其他國家就知道，台灣已經是比較容易躺平的國家了 08/21 19:10
→ EKman: 貧富差距是趨勢，當台灣人還算你運氣好了08/21 19:11
→ EKman: 與其在那邊整天嘴，還不如想想看怎麼離開後50% 08/21 19:12
推 getbacker: 現實就是M型化社會左邊的人大部分不懂統計，分不出平均08/22 12:13
→ getbacker: 跟中位數有什麼差別，生活圈中的人也是同溫層居多，覺 08/22 12:13
→ getbacker: 得年薪百萬是網路上唬爛的，月薪大部分都三四萬 08/22 12:13
事實的確月薪3-4萬是多數。
推 Ibeatyou: 「當幾百萬年前第一個類人猿為了搶奪獵物拿石頭打死第08/23 00:28
→ Ibeatyou: 二個類人猿時，M型化就開始出現了」這段話送給那些聲稱 08/23 00:28
→ Ibeatyou: 政府必須解決M型化的人08/23 00:28
※ 編輯: wisdom (27.51.129.194 臺灣), 08/24/2023 16:26:08