→ lanew914817: 高雄車站又可以再蓋10年了 每個YT底下留言都是很期待 11/26 10:00
→ lanew914817: 高鐵開進來 才能反轉南高雄 11/26 10:00
推 MiaoXin: 進高雄不錯呀。臺北站這麼方便，高雄如果有也很棒。 11/26 10:06
推 morocco: 不過是說這個改來改去決策的過程真的太久了，已經快變成 11/26 10:07
→ morocco: 有生之年系列，高屏二快也差不多 11/26 10:07
推 Chricey: uc2功效 11/26 12:53推 chillybreeze: 怎麼會是負的，一定有人是正的，荷包滿滿啊 11/26 10:32
→ goingmo: yt好幾個相關新聞底下留言都很類似,有的講一講還會冒出 11/26 10:50
→ goingmo: 特定名字,貌似有人在運作的感覺 11/26 10:50
推 Kroner: 維生素d推薦 11/26 13:04推 hortl233: 高雄案就是當地建商地主發大財，是否翻轉打問號 11/26 10:57
推 hortl233: 不過無論如何，民營化的高鐵虧錢是確定的 11/26 11:03
推 Stan6003: 塞了一堆還是負的那大概沒救了 11/26 12:18
推 Kroner: 色胺酸副作用 11/26 13:28→ sweizhe: 聽聽就好，當年馬政府退回的8條輕軌案後來幾乎都又蓋了 11/26 12:53
推 s880st: 想知道倘若高鐵在‘’清泉崗機場”與臺中捷運橘線共構增 11/26 12:53
→ s880st: 設新站，那麼「經濟效益評估及財務計畫」是否為正值呢？ 11/26 12:53
推 Chricey: 推薦瑪卡 11/26 15:44噓 bruceytw: 紅明顯 反正不管高雄案還小港案都比左營案有料 11/26 12:55
→ bruceytw: 最沒料的就是六塊厝 11/26 12:55
推 Kroner: 維他命C 11/26 16:27
→ yinaser: 現在還沒蓋的都是負值，問題要支撐經濟成長一定會繼續蓋 11/26 13:21
→ yinaser: 下去 11/26 13:21
→ chienci: 真要蓋就會變正值,不想蓋自然是負值,可行性結果是會變的 11/26 13:28
推 Kroner: 苦瓜胜肽 11/26 17:22推 whangkiahao: 口合 口合 11/26 15:05
推 tyytt: 某些人想要的小港潮州案負更多 11/26 15:13
推 coffeemilk: 最初的北高高鐵經濟效應和財務至少應該有一個是正的吧 11/26 15:44
推 Kroner: 黑瑪卡推薦 11/26 18:12→ coffeemilk: ？ 11/26 15:44
推 Brioni: 最佳解是別蓋，避免變成對岸那樣的錢坑，勉強成本考量是燕 11/26 16:27
→ Brioni: 巢案 11/26 16:27
推 Chricey: GABA 11/26 18:46推 tony121010: 要蓋就全部砸下去蓋環島高鐵啦 11/26 16:40
推 senju: 延長宜蘭蓋下去不知會像雪山隧道一樣壞幾台潛盾機 11/26 17:22
→ senju: 最好是維持現狀 11/26 17:22
推 Chricey: 苦瓜胜肽禁忌 11/26 19:05→ zx246800tw: 口可口可 11/26 17:59
推 dostey: 高鐵絕對必須進高雄車站 這正面經濟效益遠超於其他路線 11/26 18:06
推 rmna: 可以找做高捷的鼎漢顧問公司來評估一下 11/26 18:12
推 Chricey: 鋅的作用 11/26 20:06推 smiles0113: 只到高雄火車站 會不會是正值？ 11/26 18:44
推 andbu558: 秋田新幹線的做法不行嗎？就用台鐵路線旁再加一軌來讓 11/26 18:46
→ andbu558: 高鐵車子進入 11/26 18:46
推 Howard61313: 中時不意…什麼？自由 11/26 19:02
推 Howard61313: 好啦沒有，推17樓 11/26 19:03
推 austin0353: 所以為了進屏東，才會選近又有地的六塊厝，減少負值 11/26 19:05
推 usercode: 這個還客氣了吧，沒分析到原廠根本沒打算幫做 11/26 19:15
→ znlin: 進隧道後高鐵的時速也會降到130以下吧 11/26 19:58
→ sanro0509: 秋田的狀況要是跟台鐵扯在一起就會像當初張景森搞的「 11/26 20:06
→ sanro0509: 與台鐵共軌延伸進入」高雄車站87%會有杯具可能 至於益 11/26 20:06
→ sanro0509: 本比高雄案要灌到破1其實可以啦 但為了成就蘇潘急就章 11/26 20:06
→ sanro0509: 採用CD且益本比仍灌不過1的左營案 當時的報告書很明顯 11/26 20:06
→ sanro0509: 高雄案在高雄-屏東這段益本比被拉低導致當時看起來比 11/26 20:06
→ sanro0509: 左營案還差的假象 11/26 20:06
→ ckTHU: 該是把經濟政策重壓中南部的時候了，不然永遠在負值 11/26 21:19
→ s6210603: 蘇潘不管啊 11/26 21:47
推 Afae: 從燕巢拉過去吧！市區不要再施工了 11/26 22:39
推 wild2012: 學學桃園好嗎 隔天再評估 就全是超賺錢的了 11/26 22:59
推 jgfreedom: 負值才正常，正值就見鬼了好嗎XD 11/27 01:14
→ jgfreedom: 講到經濟效益和財務評估，才延伸那短短的一段卻要耗資 11/27 01:15
→ jgfreedom: 百億、千億元，增加收入就是那一小段而已，再加上捷運 11/27 01:16
→ jgfreedom: 台鐵都可以到高雄市區，本來延伸的經濟效益就不高，財 11/27 01:17
→ jgfreedom: 務評估怎麼可能會好? 這兩數據來看，左營案優於高雄案 11/27 01:18
→ jgfreedom: 所以當初才決定選左營案而不經高雄車站 11/27 01:18
→ jgfreedom: 簡單說，就是當初四案評估都是負值，才選費用最低、影 11/27 01:20
→ jgfreedom: 響高鐵營運較低的左營案，雖然最後說左營案會影響XD 11/27 01:21
推 kenliu100: 好奇鋪柏油路是負值還是正值，如果是負值那就建議不要 11/27 03:33
→ kenliu100: 鋪馬路，不然會虧錢哈哈 11/27 03:33
推 sleepyrat: 早就說過，燕巢以南全部重蓋，新站用黃線接駁高屏市區~ 11/27 07:58
→ willy1215: 經濟效益!=財務效益，這兩個計算方法不一樣 11/27 09:28
→ willy1215: 財務效益:純粹計算票箱收入等實質帳面上的收益 11/27 09:28
→ willy1215: 經濟效益:把大家最愛的"減少道路塞車"、"減少空氣汙染" 11/27 09:29
→ willy1215: 等等外部性換算成金錢來衡量(當然也包含創造就業機會) 11/27 09:30
→ willy1215: 然後高鐵延伸如果丟下去和台鐵、捷運比，B/C應該贏不過 11/27 09:31
推 jgfreedom: 鋪柏油路面那種小事應該用不到經濟效益及財務評估，真 11/27 10:17
→ jgfreedom: 有這樣玩其實也只是什麼時間點去鋪，路面坑洞一堆可能 11/27 10:17
→ jgfreedom: 造成使用者安全問題，所花鋪柏油的費用若低於前者衍生 11/27 10:17
→ jgfreedom: 的費用，那就鋪～ 11/27 10:17
→ jgfreedom: 通常是重大建設才需要做相關評估，因為耗資巨大不得不 11/27 10:19
→ jgfreedom: 謹慎處理；例行性維護應該都有編列相關預算，依計劃執 11/27 10:19
→ jgfreedom: 行即可 11/27 10:19
→ sanro0509: 經財效益負數不意外啦 也不用說中南部 北部一堆建設也 11/27 10:38
→ sanro0509: 常有 最重要的是實際上左營案問題更大且一開始就益本 11/27 10:38
→ sanro0509: 比灌不過1 但當初為了成就蘇潘反而是刻意拉低實際益本 11/27 10:38
→ sanro0509: 比能灌破1的高雄案 不然當初鐵道局跟顧問公司那邊信誓 11/27 10:38
→ sanro0509: 旦旦說左營案沒問題結果現在被日本原廠打臉就大轉彎 11/27 10:38