看板 MuscleBeach
※ 引述《steven183 (長崎爽世的老公)》之銘言: : https://youtu.be/lMbNqG92Dko?si=SQEy0jCz9Ob-loT6
: https://youtu.be/PI7Sce5vn3Y?si=Bf9nIrkVSMcKU6o9
: 板上蠻常討論的陳醫師跟李茶有些互動 : 想問大家怎麼看 : - : 更新李茶的回應 : https://youtu.be/lnbsp1qGsEM?si=z0CgtBLsqghRYsou
閒聊一下, 類似這例子國外也有, 以前 Renaissance Periodization的Dr. Mike就跟 Geoffrey Verity Schofield針對ego-lifting是否必要的問題有過辯論 Geoff認為ego-lifting還是有其價值,因為可以用更重的重量,專注在離心階段的收縮 Mike 引用研究認為ego-lifter常常說可以用更重的重量專注在離心階段,其實對增肌沒有顯著效果 最後好像Geoff就沒有再回應(或者有?但我忘了),大概是自認理虧 這兩位就跟李察還有陳醫師蠻類似的 Dr. Mike 有運動生理學的博士學位,做的影片也都是以研究為本 Geoff本業是在中國教英文,雖然影片有時也會引述研究,但確實本身不是研究者,影片也多半以自身或他人經驗出發 我想說的是,就算是在這場辯論裡,Geoff與Dr. Mike也都是互相尊重對方, 他們不會用一些煽動性,或情緒性的字眼描述彼此的影片內容,而是就這個主題進行理性的辯論 當然Mike我們就不用說,一個研究者需要的就是保持冷靜,不要讓情緒凌駕自己的理性 這方面我想陳醫師也展現在他的影片裡(or so I believe) 而Geoff即使不同意Mike,也不會稱呼Mike的影片是"網紅翻車",而是單純地在標題說自己不同意Mike 再來,就算Geoff最後也許站不住自己的立場,辯輸了Mike, 這兩人的影片我也還是會定期收看,因為健身這回事,確實太多可以影響的變因了 研究可以告訴你一些 general pattern,但這不表示個人的經驗就必定沒有參考價值 對於某些人而言奏效的練法,即便不符研究指出的general pattern,我也會納入自己的訓練, 如果在自己身上沒有太好的成效,我就放棄;若有,那當然是繼續維持 就像Dr. Mike常常強調的,stimulus to fatigue ratio 同樣一個動作,對於不同的個體,其stimulus to fatigue ratio可以很不一樣 所以我們才需要廣泛學習各種練法、各種動作,找出哪些對自己是最好的 跑題了,我只是想用這個說明,健身這回事我覺得是主客觀參半啦 研究告訴你的客觀的pattern,當然應該考慮,但個別人主觀的經驗也還是值得參考的 只是想分享自己對於這次事件的一些引申想法,沒要幫誰的論點說話(但我還是不太喜歡李察的風格啦XD) 我練得也沒多好,so you may take it with a grain of salt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.145.61.150 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1693846624.A.74B.html
stamen: 任何論述不論提問、學術研究、經驗談都是可以參考或交流, 09/05 03:28
stamen: 我是不懂一發地圖炮就說人家翻車是要多有自信才幹的出來 09/05 03:28
supahotfire: 以後沒聽過半桶水響叮噹嗎 09/05 11:38
starcookey: 說難聽一點就是譁眾取寵 09/05 12:19
helloman: 想要流量也不用這樣搞啊 難看真的 09/05 12:36
Chricey: 樓下關節痛都吃鞏固力 09/05 12:36
BardxBaymax: U 09/05 12:43
howardyeh: 寫網紅翻車就是來衝流量,為了流量啥都敢寫,那內容堪慮 09/05 23:05
killkids: 就是聳動標題騙流量,就像內容農場跟後來的爛新聞風格一 09/06 16:20
killkids: 樣 09/06 16:20
Chricey: 求推薦UC2,樓下請提供三家 09/06 16:20
iamoldtwo: 確實有些變農場 09/08 22:38