※ 引述《sedgewick (三分熟的鬧鐘)》之銘言： : 一個典型的 pulse compression 所包含的頻寬可能高達 1GHz. 想一想還是寫個尾巴好了, 不然我覺得挺冤的. 爭吵的部份前面都有推文, 大家可以往前翻. 解這個 pulse 就是要解一個 1GHz 的訊號, 這是跑不掉的. https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_compression#Stretch_processing 而這個數字不是我空口說白話的嘿, wiki 也列了出處. Richards, Mark A. 2014. Fundamentals of radar signal processing 我被指責這個 1GHz 不實際, 因為他家的 FPGA 做不到所以不存在?! 但 wiki 都寫了, 也有課本不是嗎... 我來講這個東西為什麼 digital IC 解不動. 所以它非得要放在 analog domain filter. 做模擬的像我這種, 電路可以不懂, 但計算機怎麼用都很清楚. 譬如 1GHz 的資訊要做傅立葉轉換, 週期算一秒好了, 過度取樣 20 倍. 這個東西用桌上型電腦跑大概需要四小時. 一般人不會知道這件事, 但我天天在算, 所以我知道... 但事實上你需要在大約 10us 左右搞定, 就是一個脈衝的長度. 這個速度, 以目前世界上平行處理的技巧也算不完. 因為需要計算的資料吞吐量有 3*20G*32 (double), memory bus 也很慢. 我可以跟各位說, 一般的電腦忙碌時, 10us 大約只能搬 10MB 資料. 是非常慢的, 不是一般的慢... 這些不屬於 digital IC 可以解決的問題... 連 GPU cluster 都不行了, 何況一個小小的 FPGA. FPGA 只是特化的邏輯閘, 比速度還不如專門的 DSP, 可能只有 1/3 左右. 這在 design house 是一個 design principle... 就是說, 你要快的話就放 DSP, 要彈性才放 FPGA, 不要把 FPGA 想太神. 然後 DSP 跟 GPU 差不多一樣快, 如果有類似的指令集的話. GPU 也是很有彈性, 但太複雜也太耗電. 不過這些東西看一輪就知道沒有一個體系算得動. 解這個訊號就是要加掛 analog domain filter, 這個派給 EE 處理. 電路跟元件湊得出來最好, 湊不出來這個東西就不要做了. 再回到雷達, 民用雷達一點也不神秘. 我們公司就有在做 TI 雷達方案的車用雷達, 簡單到爆炸. 我就問過 EE 說這個怎麼來的? 他說廠商那邊來的, 直接就可以動. 線路看起來也跟公版差不多. 在這民用雷達上面跑的演算法完全用不到 pulse compression. 三角波送出去, 回波算快速傅立葉, TI 還教你怎麼根據資料的格子加速. 就可以作圖了, 看個一百米遠的車子不是問題... 這沒難度, 真的. 再遠不知道, 因為我們附近沒那麼長的直線車道, 但廠商說幾百米應該有. 但連 Doppler effect 都不用處理, 夠簡單吧... 我們公司還不是專門做雷達的咧, 照樣有雷達可以玩. 但軍用雷達就不是長這樣, 不是嗎? 我們就在說軍用啊. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.92.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731350804.A.A72.html 推 Chricey: 葉黃素推薦 11/12 12:11