→ corp : 有就是其他版友說的穿越鐵路地下道.涵洞之類的 06/30 10:39
→ corp : 雖然好像理由有點嚴苛找碴 06/30 10:41
推 xc091832 : 加槍塔降到跟M60A3差不多就夠了 06/30 10:50
推 fuhrershih : 獵豹車身太高，從D1樣車消息出來之後一直有人在外帶 06/30 11:24
推 Kroner : 尿道感染 06/30 12:29→ fuhrershih : 風向，可能是軍方內部砲車反對派的作法，也有可能是 06/30 11:24
→ fuhrershih : 對岸的操作，這個跟海軍一直執著在4350一樣的問題， 06/30 11:24
→ fuhrershih : 讓建案無法成案，然後空轉，一年拖過一年，最後一 06/30 11:24
推 Chricey : b群 06/30 12:49→ fuhrershih : 事無成，阻礙軍方獲得新裝備的機會。 06/30 11:24
推 kira925 : 因為是兼用車體 是真的比較高 06/30 11:26
→ kira925 : 但是現在太過度去凹這樣是爛東西了 06/30 11:27
推 Chricey : 蔓越莓 06/30 12:51→ jason748 : 你覺得不用在意，但陸軍就覺得車高很重要 06/30 11:27
→ kira925 : 烏俄戰爭的回饋是有暗示車高影響沒那麼大 06/30 11:27
→ kira925 : 所以 回過頭看 影響不是隱蔽性 而是能不能過隧道與 06/30 11:28
推 Kroner : 益生菌功效 06/30 13:00→ kira925 : 陸橋 06/30 11:28
→ kira925 : 而不是什麼“車燈太大會被打穿““車太高沒辦法躲 06/30 11:29
→ kira925 : ” 06/30 11:29
推 Chricey : 鋅功效 06/30 13:02推 t72312 : 16式是比較特殊的案例 跟史崔克MGS有點像 06/30 11:36
→ t72312 : 日本人為了滿足南西諸島防禦與四國九州快速部署 06/30 11:37
→ t72312 : 比較側重在於機動運輸 跟我們的需求差異比較大 06/30 11:37
推 Kroner: b12 06/30 13:04→ scotch : ACV-30車身太高真的是問題，因為要兩棲 06/30 11:38
推 CoachKuester: 車高愈看愈像假議題 06/30 11:43
→ CoachKuester: 尤其是在防守方 06/30 11:44
推 Chricey : 維生素D 06/30 13:06推 chyx741021 : 多半陸軍裝甲兵內排斥輪車在利用媒體帶風向，我是 06/30 11:46
→ chyx741021 : 覺得等M1到了以後，養到吃不消就自然得接受現實用 06/30 11:46
→ chyx741021 : 輪車換履車了 06/30 11:46
推 Chricey : 甘露糖 06/30 13:07→ corp : 半人馬早期型105砲也是專用低底盤 06/30 12:02
推 t72312 : 16式要取代74式戰車 日本人又不想像以前一樣常駐 06/30 12:04
→ kira925 : 不完全是假議題 但沒有萬惡到有些人帶的風向 06/30 12:05
推 Chricey : 益生菌功效 06/30 13:09→ t72312 : 還要求要有C-2空運的能力 06/30 12:05
推 LegioGemina : 雲豹真的越來越像潘德跟帕提亞 06/30 12:05
→ t72312 : 後來拿那個底盤去搞運兵車 發現不行 空間不夠 06/30 12:06
推 Chricey : 維他命b 06/30 13:10→ kira925 : 16式是因為他點的方向相反阿 06/30 12:06
→ kira925 : 他是砲車反點回去變運兵車 06/30 12:07
推 crow0801 : 這幾天觀察各家新聞社群平台留言 一大票嫌車身高的 06/30 12:19
推 Kroner : UC2 06/30 13:11→ crow0801 : 留言 真的很詭異 06/30 12:19
→ scotch : 電視上說什麼就是什麼啊 06/30 12:24
推 aftercome86 : 16比獵豹爛，除了低底盤而已，獵豹隨便擊穿紙糊16 06/30 12:29
→ aftercome86 : 式 06/30 12:29
推 Sianan : 公三小 16式也隨便擊穿你啊 06/30 12:36
推 t72312 : 16式是薄皮嫩雞沒錯 裝甲只有強化鋼板 底盤沒抗IED 06/30 12:49
→ t72312 : 設計 可以外掛裝甲 06/30 12:49
→ vt1009 : 我覺得是外觀直覺醜的關係，達梭先生說過飛機要做 06/30 12:51
→ vt1009 : 的漂亮，醜就一定性能不好 06/30 12:51
噓 peterlee97 : 三小 這也能扯去帶風向對岸操作 06/30 12:59
→ peterlee97 : 要不要說一直以來探討的降低甲車車高的專家都是同 06/30 13:00
→ peterlee97 : 路人 06/30 13:00
推 jason748 : 可能黑熊學院的課看太多了，看啥都是認知作戰 06/30 13:01
→ jason748 : 抗彈板事件要不是有執政黨議員身份這個buff，大概 06/30 13:02
→ jason748 : 也會被說是帶風向 06/30 13:02
推 CoachKuester: 對岸操作也不是沒有啊，臉書上一堆對岸創的社團專 06/30 13:04
→ CoachKuester: 門在帶風向酸台灣的任何議題，文章開頭是什麼台軍b 06/30 13:04
→ CoachKuester: lahblah、或群組名台灣傻事的，一看就知道是在帶風 06/30 13:04
→ CoachKuester: 向否定台灣的，最近也有在講車高太高怎樣的 06/30 13:04
推 jason748 : 那些中國粉專我都知道啊，但把正常合理的監督質疑 06/30 13:06
→ jason748 : 都跟認知作戰畫等號？ 06/30 13:06
→ jason748 : 軍備局抗彈板頭盔爛成這樣，難道那些中國粉專就沒 06/30 13:07
→ jason748 : 酸？ 06/30 13:07
→ jason748 : 照某些人的邏輯這也是認知作戰囉 06/30 13:07
→ scotch : 看講得人的理由是什麼啊 06/30 13:09
推 DameLillard : 對中國來講 散布謠言的成本太低了 他只需要造成 06/30 13:09
→ DameLillard : 意見分歧 讓你效率變差 是不是他散佈的其實不重要 06/30 13:09
→ SIL : 吵車高就假議題。尤其拿涵洞地下道來說嘴的，今天 06/30 13:10
→ SIL : 難不成換成M1/M60就過得了嗎？沒事你硬要開大車去 06/30 13:10
→ SIL : 鑽狗洞，然後再來嫌車高。說白了，那些涵洞地下道 06/30 13:10
→ SIL : 就算你車高降了，十之八九車寬也還是過不了。 06/30 13:10
→ DameLillard : 你也可以全當中國散佈的 成本比較低 我才懶得辨別 06/30 13:11
→ scotch : 很多理由是可以討論的，但是體感高度系和跟M1128比 06/30 13:11
→ scotch : 的那個就本來就沒有要研究 06/30 13:11
→ DameLillard : 是不是他散佈的 反正不合理就是被砲 06/30 13:11
→ jason748 : 陸軍希望降車高是軍備局人員講的，請向調查局檢舉 06/30 13:13
→ jason748 : 軍備局進行認知作戰 06/30 13:13
→ jason748 : 說假議題的，你認為是假議題，陸軍就不認為 06/30 13:16
→ wowu5 : D3車目標都明說是降高，但明知之後會再降而現在就在 06/30 13:20
→ wowu5 : 嫌高的那些言論就不知是甚麼動機 06/30 13:20
推 kira925 : 搞清楚 不是說不能提車高 但是本來就知道D3會降 06/30 13:32
→ kira925 : 然後也知道D1/D2都沿用車體 直接無限上綱到這車 06/30 13:32
→ kira925 : 不可用 那才是被批評的 06/30 13:32
→ kira925 : 現在說的是這種無限上綱 06/30 13:33
推 doit3210 : 想壓低車高就只有特規打造一途 06/30 13:44
→ doit3210 : 通用底盤能打準夠耐用就過關了 06/30 13:44
推 sandyfanss : 車高還涉及到射擊穩定度，首發打完晃半天要怎麼繼 06/30 14:17
→ sandyfanss : 續接戰 06/30 14:17
推 chyx741021 : 現在這車高就是已經通過所有的射擊測試了 06/30 14:20
推 j91526frank : 有多少人真去看獵豹行進側射有多穩 一開口就好高 06/30 14:48
→ j91526frank : 降高很多目的也有好處但不是媒體寫的那些 06/30 14:48
→ j91526frank : AI跟無人機也很有用 但不是媒體寫的那種用法 06/30 14:49
→ j91526frank : 陸軍不知道要啥也沒關係大家一起摸索 研發日常 06/30 14:50
→ j91526frank : 只怕摸到最後發現是上頭壓力 不是真想進步 06/30 14:50
→ j91526frank : 看完獵豹射 記得順便看M1128射 就知道為啥被淘汰 06/30 14:52
推 CoachKuester: 我沒有說正常合理的監督是認知作戰吧？拿著一台D2 06/30 14:59
→ CoachKuester: 樣車的射擊驗證狂噴車高，忽視D3才是真正可能量產 06/30 14:59
→ CoachKuester: 的型號，然後讓國人認為國造武器就是垃圾，這才是 06/30 14:59
→ CoachKuester: 我認為共匪在做的事 06/30 14:59
推 thigefe : 甲車3或4米高，對UAV根本沒差。靠空間來取得防禦性 06/30 16:18
→ thigefe : 和SA比較重要。 06/30 16:18
推 st89702 : 車高太低容易被障礙物遮蔽 也不是越低越好 06/30 16:21
推 h80733 : 1 6式射不穿獵豹 ？ 我以為我在看中國戰狼文….. 06/30 16:50
推 h80733 : 話說版上也只有人嫌棄獵豹太高，就有人認知作戰説 06/30 16:53
→ h80733 : 有人嫌獵豹垃圾喔？ 06/30 16:53
→ h80733 : 這洗地感覺怎很像之前軍備局抗彈板被質疑時候啊？ 06/30 16:54
→ BigLargeBoss: 滑坡滑起來，不過像某施那種國造就是圖利就是硬要 06/30 17:35
→ BigLargeBoss: 的論調也不算少啊，認知作戰就乘機洗一波的又不是 06/30 17:35
→ BigLargeBoss: 沒看過 06/30 17:35
→ BFer : 某J講到認知作戰就會扯到黑熊 06/30 23:20
→ BFer : 這是不是也是種認知作戰啊？ 06/30 23:20
→ jason748 : 請問樓上你查到性侵害通報縣府的規定了嗎 06/30 23:24
→ BFer : 樓上請問你查到性侵害法條適用於外國人的部分了嗎？ 07/01 02:06
→ jason748 : 自己講過甚麼都忘了？自己先提台灣法規的呢 07/01 02:11
推 ja23072008 : 車高問題會有影響是超過現役MBT的3.3米高。而且網 07/01 14:58
→ ja23072008 : 友用輪胎當比例尺推測不只3.6米，而是可能近4米。 07/01 14:58
→ BFer : 我就問你台灣法規哪裡有說是用於外國人軍警？ 07/01 18:04
→ BFer : *適用 07/01 18:05