地院與檢方共同構築言論思想入罪逆天惡例 台北地方法院正式裁准北檢聲請羈押該名軟體工程師，理由竟為「有湮滅證據、勾結共犯 或證人之虞」。然而，整起事件不過是一名社群用戶運用網路可公開取得的照片進行合成 製圖，圖上雖有不明紅色液體潑濺的視覺效果，但無任何明確恐嚇語句、當事人更無具體 暴力攻擊行為與傾向。 法院竟也接受「可能有共謀」、「可能會滅證」作為正當理由，進一步延長對單純表達意 見者的人身剝奪，令人震驚。這樣的羈押論述，與白色恐怖時期「美麗島反動思想犯」、 「預謀叛亂未遂嫌疑犯」之裁定語氣何其相似？ 若製圖與留言都可被詮釋為「勾結共犯」，那麼轉貼新聞、發表政論評論、分享政治諷刺 圖片是否也有「串證」之虞？若使用公開資訊整理圖片可視為「湮滅證據風險」，那麼所 有調查報導媒體從業人員與監督者，各網路論壇使用者，包括正在使用PTT留言討論的你 我，皆可能成為未來的「潛在反動罪嫌」。 我們依法依理嚴正指出： 這惡例不是審判一張圖片，也不是處罰一則留言，而是當權肏弄司法對言論與思想進行預 防性鎮壓的開端。 從檢方起訴到法院羈押，台灣司法正聯手走入表達自由懲罰化、思想自由犯罪化、人民批 評異端化的獨裁深淵。 令人更為震驚的是，本案核心罪嫌之一為《刑法》第305條恐嚇公務員罪，其法定本刑最 重僅為兩年以下。依據《刑事訴訟法》第114條第一款規定： 「最重本刑在三年以下之罪，若聲請具保或限制住居、責付，法院不得駁回。」 照此原則，法院應不得拒絕被告聲請具保停止羈押。然而，台北地方法院與檢方顯然有意 規避此一人權保障機制，刻意增加羈押理由、補列《個人資料保護法》之罪嫌，使其合併 適用《刑訴》第101-1條「預防性羈押 」第四款，進而合法化持續收押、禁見。 101-1條第四款規定如下： 「有事實足認其為防止再犯而有羈押必要者，得予羈押。」 此一條文雖為法定，但原設計初衷係針對暴力、性侵、毒品等高危反覆犯罪類型。今竟首 次適用於僅製作一張合成圖片、未與留言者接觸，亦未出現任何攻擊行為之單一言論案件 上，完全違反比例原則，亦形同將預防性羈押概念由行為犯擴張適用至「言論圖畫文字獄 」「思想潛在犯」危險領域，對民主法治體系構成嚴重侵蝕。 事實上，《個資法》本身也並無刑罰高度適足支持羈押本體，況且該圖片使用資訊明顯源 自公領域，是否構成違法取得亦有爭議，司法強行將其納入重罪合併僅為一目的：阻止當 事人適用114-1，失去具保救濟權。 法律不是為了讓黨權者踐踏人權自由原則而存在 司法制度設計114-1的目的，是為了防止濫押、錯押輕罪者；101-1第四款則是特殊例外狀 態使用。當前北檢與地院，竟反其道而行之，將兩法結構用作壓制言論、懲罰批評的工具 ，不但扭曲法意，更是對憲法保障人身自由與程序正義的公然挑戰。 今日你我看到的，不僅是一場司法追訴，更是一套當權肏弄司法為了打壓異議所設計的「 收押閉環」：輕罪不羈押 → 加掛其他罪名 → 增列預防性羈押 → 阻斷救濟恣意濫刑關 押 → 社會寒蟬效應 → 遂行獨裁統治 。 我們強烈呼籲，全球法學與人權組織應嚴肅檢視此案，這已非單一羈押程序，而是台灣人 權司法體制自1987年民主解嚴以來，最明確的一次系統性墮落崩壞。 https://i.imgur.com/oMU1jM5.png ----- Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.71.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1751685860.A.1E9.html ※ 編輯: turbomons (42.74.71.10 臺灣), 07/05/2025 11:30:23 ※ 編輯: turbomons (42.74.71.10 臺灣), 07/05/2025 11:32:33