噓 BlueBird5566: 看到立委在憲法設計沒揭弊職務就笑223.140.182.237 05/25 23:31
→ BlueBird5566: 了 去讀釋字585啦 范琪斐勒 笑死223.140.182.237 05/25 23:31
釋字585 與 325
都是在說
立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力
為確保立法權之行使，得設專案小組向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關
文件。
所以都是為了立法
你可以為了立法去調查去質詢去聽證
但不是為了揭弊
質詢是為了立法
推 st9061204: U職媒體，剪片功力一流 118.168.129.34 05/25 23:32
噓 BlueBird5566: 還有釋字325223.140.182.237 05/25 23:33
→ SRNOB: 贊成 不然大法官根本另類獨裁 沒人能制衡 111.255.92.115 05/25 23:33
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:35:22
推 widec: 台灣就各方面都不倫不類 1.165.20.32 05/25 23:34
→ widec: 國也不是，憲也不是，法也不是 1.165.20.32 05/25 23:34
噓 IAMQT: 辯論跟反質詢不一樣吧 一個是對某個議題做 36.226.244.219 05/25 23:36
→ IAMQT: 答辯和論述 一個是直接對提問方作出反問跟 36.226.244.219 05/25 23:36
→ IAMQT: 挑戰 差很多欸 36.226.244.219 05/25 23:36
你讓官員可以反問
有助於讓事情真相更清楚
比如說 照你立委這樣講 那不就那樣也算嗎
這時立委就可以修正
最後就可以限縮與定義事情真相
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:40:42
推 spirit119: 還有一個人民直選的叫做監察委員，後 101.139.34.46 05/25 23:40
→ spirit119: 來修憲閹割了 101.139.34.46 05/25 23:40
推 cigaretteass: 欸光是一個「調查權僅限於立法議案 49.216.106.117 05/25 23:40
→ cigaretteass: 或立法委員相關職權」也不能逾越行 49.216.106.117 05/25 23:40
→ cigaretteass: 政訴訟法就解決甚麼做秀亂問的疑慮 49.216.106.117 05/25 23:40
→ cigaretteass: 了 你們批評半天卻連提案的基本但書 49.216.106.117 05/25 23:40
→ cigaretteass: 都沒看到？ 不過反質詢的部分我覺得 49.216.106.117 05/25 23:41
→ cigaretteass: 有空間（但不多就是） 49.216.106.117 05/25 23:41
噓 Brucetk: 所以律師問被告，被告反問律師也可以讓 1.34.130.174 05/25 23:43
→ Brucetk: 事情真相更清楚？邏輯死去？ 1.34.130.174 05/25 23:43
把官員當成嫌犯
你是要定官員罪
還是要官員來協助你立一個好法
不要把台灣扭曲的作秀質詢當成理所當然
現在要罵官員 開直播就可以罵了
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:45:35
推 IAMQT: 我覺得反問不會讓事情更清楚 因為會帶有目 36.226.244.219 05/25 23:53
→ IAMQT: 的性 很容易讓事情偏離主題 也讓官員有逃 36.226.244.219 05/25 23:53
→ IAMQT: 避問題的嫌疑 36.226.244.219 05/25 23:53
那是因為現在設計不能反質詢
如果定義成辯論 雙方就會各自好好準備
→ jimhall: 建議可以 反正民進黨也是亂搞 一定靠大 1.200.136.137 05/25 23:54
→ jimhall: 法官凹贏所有法案 以後民進黨票少就改票 1.200.136.137 05/25 23:54
→ jimhall: 少的贏 票多就票多的贏 還可以同時雙標 1.200.136.137 05/25 23:54
→ jimhall: 總統票少的贏 市長票多的贏 這麼難的論 1.200.136.137 05/25 23:54
→ GODEOMN: 如果對方一直 在那叫什麼勒？ 42.70.53.153 05/25 23:54
現行不能反問設計造成的
你想像辯論場 有一方只能講 你叫什麼叫
那輸的那方就很明顯了
→ jimhall: 述 就靠大法官鬼話 1.200.136.137 05/25 23:54
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:57:13
推 cigaretteass: 反質詢有機會給質詢者新的方向 雖然 49.216.106.117 05/25 23:55
→ cigaretteass: 機率不高但聊勝於無 我覺得要是效果 49.216.106.117 05/25 23:55
→ cigaretteass: 明顯不彰再增修亦可 49.216.106.117 05/25 23:55
→ cigaretteass: 但我覺得擔心立委濫用調查權瞎雞巴 49.216.106.117 05/25 23:56
→ cigaretteass: 亂問的論點根本連條文都沒看吧 49.216.106.117 05/25 23:56
→ gekkou: 我不知道是你在亂講還是那個憲政專家在亂 118.166.32.8 05/25 23:56
→ gekkou: 講 但立法院不是只有立法權好嗎 118.166.32.8 05/25 23:56
→ IAMQT: 不過立委去揭露弊案的確很奇怪 監察院的工 36.226.244.219 05/25 23:58
→ IAMQT: 作感覺 36.226.244.219 05/25 23:58
→ gekkou: 行政院受立法院監督 質詢跟調查是本於立法 118.166.32.8 05/25 23:58
噓 FreedomX10: 我說真的，質詢時間很有限，現在綠色 136.23.35.38 05/25 23:59
→ gekkou: 院職責，其中之一就是監督行政院 118.166.32.8 05/25 23:59
→ FreedomX10: 官員最會拖和說再研議，給針對討論事 136.23.35.38 05/25 23:59
→ FreedomX10: 項辯論已經是底線了！如果讓他們反質 136.23.35.38 05/25 23:59
→ FreedomX10: 詢立委把問題丟還給立委或是丟新問題 136.23.35.38 05/25 23:59
→ FreedomX10: 反問立委根本浪費質詢時間...這樣立委 136.23.35.38 05/25 23:59
→ FreedomX10: 還要不要質詢？還要不要監督官員的所 136.23.35.38 05/25 23:59
→ FreedomX10: 做所為？ 136.23.35.38 05/25 23:59
推 jili1000: 值得思考 49.217.58.200 05/26 00:00
→ IAMQT: 現行有不能反質詢嗎？ 光頭反質詢問很多次 36.226.244.219 05/26 00:00