推 leptoneta: 民949通說是形成權 最終還是靠767或962請求返還 10/12 12:30
→ leptoneta: 善意受讓就是直接占有人違背間接占有人意思進行轉讓 10/12 12:32
→ leptoneta: 若間接占有人總是能以949請求恢復 善意受讓就名存實亡 10/12 12:33
→ CCWck: 喪失所有權 有債權 用767; 有所有權 喪失占有948 949 10/12 13:12
→ CCWck: 949只能回復占有 沒有回復所有權 10/12 13:12
推 Kroner: 樓上UC2當糖吃,天天走拿飛 10/13 00:02→ CCWck: 盜贓物的情形 甲根本沒喪失所有權 10/12 13:12
→ CCWck: 948 949只處理占有問題 善意受讓所有權問題是801 10/12 13:15
噓 newfrank: CCwck是在說甚麼鬼? 10/12 14:13
→ newfrank: 949如果只能回復占有,那用962就好了啊,幹嘛還要有2年 10/12 14:13
推 Kroner: 我也有過關節痛的經驗,真的超痛苦的啦!推薦去看醫生,早點處理比較不會拖延變嚴重。 10/13 00:02→ newfrank: 除斥期間的用949?拜託看一下949第2項好不好! 10/12 14:13
→ newfrank: 用949回復原本權利(不以所有人為限,承租人、借用人、動 10/12 14:13
→ newfrank: 產質權人、其他有權占有人甚至是善意無權占有人都是請求 10/12 14:13
→ newfrank: 主體)的原因是因為948是原始取得所有權,所以上述請求主 10/12 14:13
推 Chricey: 哇勒,UC2 這個東西真的是太讚了 10/13 00:02→ newfrank: 體在依949請求善意受讓人回復前是喪失權利狀態的,只有 10/12 14:13
→ newfrank: 當行使949後才會溯及回復原本權利狀態。 10/12 14:14
→ CCWck: 你對 我搞錯了948 801善意受讓後才有949 10/12 14:24
推 Leo0422: 感謝 原po解說 10/12 20:23
→ Leo0422: 我的確是讀到949後,感覺此條文是架空大部分善意受讓的形 10/12 20:23
→ Leo0422: 成可能,因為都可以拿949請求歸還。 10/12 20:23
推 museangel: 最高法院109年度台上字第864號判決:「民法第949條第1 10/13 00:02
→ museangel: 項規定:『占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有 10/13 00:02
→ museangel: 人之意思而喪失其占有者,原占有人自喪失占有之時起二 10/13 00:02
→ museangel: 年以內,得向善意受讓之現占有人請求回復其物。』該條 10/13 00:02
→ museangel: 項所規範之標的物,係以非因原占有人之意思而脫離其占 10/13 00:02
→ museangel: 有之物為限,盜贓物或遺失物僅為例示,因詐欺或侵占不 10/13 00:02
→ museangel: 法行為所取得物之移轉占有,仍係出於占有移轉人之意思 10/13 00:02
→ museangel: ,自不包括在內。而間接占有之喪失,以直接占有之喪失 10/13 00:02
→ museangel: 為斷,如係直接占有人將物移轉他人者,尚非該條項所稱 10/13 00:02
→ museangel: 之標的物。」 10/13 00:02
推 ntnusleep: 樓上能貼出這篇很棒 10/13 00:24
→ ntnusleep: leptoneta精確掌握問題的矛盾點 10/13 00:25
→ ntnusleep: 原原PO Leo很會提問 10/13 00:26