推 smena: 這問題就像用更大片幅轉播球賽會不會比較好一樣，基本上是10/14 18:06
→ smena: 第四台業者決定一切，理論怎樣都可以，但談到錢談到配置問10/14 18:06
→ smena: 題就不是畫質這麼簡單10/14 18:07
推 diablohinet: 還要考慮光圈問題吧，用增距鏡光圈會縮小10/14 18:44
推 NewTypeNeo: 怎有辦法想出這麼無聊的問題10/14 18:56
推 Chricey: 關節痛這種東西靠UC2就對了 10/18 11:47→ KasmirLo: 中片幅 大片幅表示:10/14 19:14
推 almostreal: 像素大的應該有SNR優勢10/14 19:21
推 ferrinatice: 畫素大小不一樣，接受到的總光量就不一樣啊10/14 19:27
推 n61208: 嘴巴大小不一樣 能放進去的東西尺寸就不同10/14 19:31
推 ialeou: 增距鏡會讓原本在成像圈內的東西跑到成像圈外，才能改變10/14 19:43
→ ialeou: 視角，成像圈內總能量不同10/14 19:43
我的設定就是讓落在感光元件上的總能量相同
→ ialeou: 就像是在全幅上裝50F2 vs APSC上裝35F1.410/14 19:51
推 xoy: 你沒有限定快門跟ISO，就不曉得想比什麼？10/14 19:52
我想我寫仔細一點好了
假設照在apsc感光元件上成像的總光能量是2420萬單位，則每一個畫素分到的能量是1單位
照在全片幅感光元件上的“成像”經過1.62倍增距鏡的放大，剛好長的跟上面apsc的成像
一模一樣，總光能量也一樣是2420萬單位，只有成像面積被放大1.62^2=2.6244倍，總光
能量還是不變的2420萬單位，每一單位畫素還是分到了1單位光能量
單純比較一大一小單位畫素都分到1單位光能量的情況
若要細究的話，全片幅感光元件比起apsc光能量密度少了1/2.6244,大約就像光圈小了1又
1/3級一樣
也可以理解成，問兩台相機同一個鏡頭，拍同一個畫面，同一個視角，唯一不同的是增距
鏡讓全片幅相機少了1又1/3級光圈，其他所有都相同，成像品質會差很多嗎?謝謝
※ 編輯: archangel (27.53.177.37 臺灣), 10/14/2023 22:30:27
推 smena: 簡單來說，什麼片幅都不重要，沒有商業價值的東西不會出現 10/14 23:14
→ smena: 簡單來說，什麼片幅都不重要，沒有商業價值的東西不會出現 10/14 23:14
→ smena: 在市場上，你連比較的機會都沒有更別說拿來用，片幅差異 10/14 23:15
→ smena: 只存在市場定位的差異和畫質是脫鉤的概念沒有因果關係10/14 23:15
噓 lupefan4eva: 片幅啦
10/15 00:32 好的，我改一下
推 ll35566: 沒錯 這樣兩者不會差太多 10/15 00:54
※ 編輯: archangel (114.34.219.241 臺灣), 10/15/2023 01:00:01
※ 編輯: archangel (27.53.177.37 臺灣), 10/15/2023 01:14:01
推 lightnomo: 像素密度低ISO可以開大一點 10/15 01:32
推 biaw: 全片幅贏就贏在名稱 就像無損音樂一樣 就算不懂也會覺得最好 10/15 03:33
推 xoy: 在曝光值相同的狀況下，用了增距鏡快門或ISO就不會一模一樣 10/15 04:33
推 kiyoshi520: 這種計算，跟調整全幅鏡頭焦段跟光圈是一樣的， 10/15 10:11
→ kiyoshi520: 也可以實際做測試，不像增距鏡倍率就那幾種。 10/15 10:11
→ kiyoshi520: 不過也得講，ISO 100不一定是Sensor一倍gain。 10/15 10:16
→ kiyoshi520: 要比這種理論的東西，相機很多誤差會比你想的要多。 10/15 10:16
推 kiyoshi520: 多數時候，相機為了規格或使用的一致性，有大大小小 10/15 10:23
→ kiyoshi520: 的校正，這些差異就會造成你要探就這類細節的失真、 10/15 10:23
→ kiyoshi520: 如果你真的去做實驗。 10/15 10:23
推 xoy: 原Po的問題，其實可以先不管鏡頭，曝光值相同時，曝光量正比 10/15 10:24
→ xoy: 於片幅，大片幅的價值就出來了，原Po只是反過來要大片幅自廢 10/15 10:24
→ xoy: 武功，這樣的確大小片幅品質可以差不多，但不實際 10/15 10:24
我會這樣設計假設，是因為受到一個情況的啟發，例如拍鳥，因為快門要保持在1/2500s
而且鳥很遠不會爆框，那如果用全片幅+增距鏡+長鏡頭，來取得跟APSC+同一顆長鏡頭
差不多的視角，全片幅的iso勢必要比apsc高一級多，真實情況就會遇到，
不是為了自癈武功，若二種情況畫質會差不多，我可以省點錢用apsc取代全片幅加增距鏡
(當然世上沒有完美鏡頭 跟完美增距鏡 跟剛好同視角，一切都是為了簡化問題)
推 kiyoshi520: 我倒覺得，迷思在於「同世代」的誤解。 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 好比最近出的Zf的sensor己經問市好幾年了， 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 但最新APS-C sensor可能是用最新製程也可能用舊的。 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 除非是Sensor廠不然我們很難得到這類訊息 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 而對「同世代」有精確的定義。 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 更不用講，像ISO值跟sensor gain之間的關係這類校正 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 掩蓋了sensor性能的處理。 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 這類理論性的探討其實跟我們的實際使用有很大差異， 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 但戰片幅的時候雙方不去理解細節只是堅持個人信仰。 10/15 10:44
→ kiyoshi520: 反正這種口水戰兩邊都很搞笑，看看就好。 10/15 10:45
→ KasmirLo: 一窺過中大片幅的世界 看人還在FF vs apsc真的是無言 10/15 20:58
推 Nordheim: 好奇你這個測試為何不用個變焦鏡再縮光圈就好? 10/16 10:43
→ Nordheim: 這樣也可以達到你想要的目的吧 10/16 10:44
※ 編輯: archangel (114.34.219.241 臺灣), 10/16/2023 14:23:40
推 xoy: 這種用法一樣是沒有意義的假設，APS-C增距鏡怎麼會設計成擴 10/16 14:46
→ xoy: 大到135片幅畫質都盡量不減損的？設計初衷頂多在APS-C片幅內 10/16 14:46
→ xoy: 提供還可以的畫質而已，這跟做不做得到完美沒關係，而是要求 10/16 14:46
→ xoy: 做它原本不需要做到的事，比完美更嚴苛更不可能 10/16 14:46
推 xoy: 還是你想要的是135增距鏡支援APS-C鏡頭？ 10/16 15:13
→ archangel: 樓上全片幅增距鏡跟全片幅鏡頭 10/16 16:35
推 xoy: ‘’我可以省點錢用apsc取代全片幅加增距鏡‘’？？？講老半 10/16 16:45
→ xoy: 天是135裁切成APS-C？ 10/16 16:45
推 smena: 你搞半天也就一兩級ISO而已，問題是APSC推陳速度(市場使然 10/16 18:33
→ smena: )沒有全幅快，這意味著廠商是根據整體的體積重量配重價格 10/16 18:33
→ smena: 來考慮整個系統，這種大量生產的東西你除非自己厲害土炮自 10/16 18:33
→ smena: 己要的器材，不然根據每個器材的最佳狀況使用還是最省事的 10/16 18:33
→ smena: ，而省事的器材才賣的出去 10/16 18:33
推 kiyoshi520: 同意樓上講法，實務上片幅ISO的差距就差一兩級。 10/18 11:47
→ kiyoshi520: FF是比較好有較大寬容度，但APS-C也有其它優點， 10/18 11:47
→ kiyoshi520: 而要細究很多細節也不知道，最後也只是淪為口水戰。 10/18 11:47
→ kiyoshi520: Z6跟Z50就有人比過，差距是有但看你取捨而沒有絕對。 10/18 11:47