推 CGary: 1135… 讚耶09/02 14:18
推 DHC1115: 超級重欸09/02 14:32
→ st413133: 看來看去70-300還是最香 09/02 14:38
推 ddity: 每家 100-400不是都約 1000G 左右 09/02 15:00
→ ddity: XF 1300g 09/02 15:00
推 Chricey: 哇勒,UC2 這個東西真的是太讚了 09/03 16:42→ ddity: SEL100400GM 1395 09/02 15:02
推 yoyohu: 1135kg 好喔! 09/02 15:22
少打了一個點 orz 抱歉
推 QQQD: KG... 09/02 15:23
數字打錯 抱歉 orz
推 loxjjgu: sony那隻是全幅f4.5-5.6不能比好嘛 09/02 15:56
推 Kroner: 關節痛就老人病 09/03 16:46推 axion6012: RF不是才635g 09/02 15:57
推 GPX2000: RF的光圈比較小阿.... 09/02 16:01
推 dp54012: 這顆也是全幅鏡頭改接環而已啊,DG不就是全幅用? 09/02 16:08
推 user1120: 這顆的確是全幅鏡,改個接環而已,但中心畫質crop後還 09/02 16:39
推 Chricey: 最近天氣變化大,關節痛好像更嚴重了。 09/03 18:00→ user1120: 不錯,對得起價位,算物超所值,重量也有點優勢 09/02 16:39
推 ferrinatice: Olympus 100-400其實也是同一顆鏡頭改後玉 09/02 17:07
推 Izrail: 這顆的光圈不是小原廠一點嗎?所以輕一點便宜一點都很正常 09/02 17:38
→ Izrail: 啊 09/02 17:38
推 SteamDick: Nikon Z 全幅 100-400 f4.5-5.6 1355g 09/02 21:30
推 kax0205: RF光圈有夠小 09/03 09:38
推 hanksgo2012: DG鏡用在富士是不是有點浪費了 09/03 11:42
推 smileahpain: 為什麼浪費? 09/03 12:02
推 ferrinatice: 望遠鏡成像圈本來就比較大,沒有什麼浪費 09/03 15:17
→ ferrinatice: 難不成只能用中片幅來搭配才不浪費嗎? 09/03 15:17
推 hanksgo2012: 浪費的部分是指體積跟重量 當然可以這樣用啊 但如 09/03 16:13
→ hanksgo2012: 果是專門為了APSC設計的話 體積和重量應該能更有優 09/03 16:13
→ hanksgo2012: 勢 09/03 16:13
推 hanksgo2012: 但我確實覺得全幅鏡只用在APS-C機身有點可惜就是了 09/03 16:24
→ hanksgo2012: 可能體積重量是我主要的考慮因素吧 09/03 16:24
→ CGary: 因為成像圈範圍大一點 所以邊角畫質會好些 但因為長焦多數 09/03 16:40
→ CGary: 都拿來拍生態 光圈大小遠比邊角重要 所以apsc鏡頭如果要搭 09/03 16:41
→ CGary: 還是應該重新設計的(但現實上除了富士沒有廠家會這樣做) 09/03 16:42
→ CGary: 另外, 1135g很輕了...RF100-400要得益於Canon那個超級強的 09/03 16:42
→ CGary: 防手震機身才能把光圈弄那麼小 富士不行這樣搞的XD 09/03 16:42
→ diablohinet: 之前Tamron也有將一顆全幅的150-500出在X環上面 09/03 16:43
→ diablohinet: Tamron 150-500mm f5-6.7但重量就有1.710kg 09/03 16:46
→ diablohinet: 如果可以 希望Tamron出50-400mm f4.5-6.3這顆到X環上 09/03 16:47
→ weilsea: 做成aps專用大小應該跟70350g差不多吧? 09/03 17:37
推 xoy: Sigma能做出18-50還蠻期待會有小巧的APS-C長焦,不過S跟T都 09/03 18:00
→ xoy: 還沒出135等效70-200左右的APS-C鏡,或許還可以期待一下 09/03 18:00
※ 編輯: diablohinet (36.225.2.95 臺灣), 09/03/2023 22:35:25
→ diablohinet: Sigma與Tamron加入富士X環後,多了不少實惠的選擇 09/04 17:24